Diritto Civile • Amministrativo • Lavoro • Penale • Tributario • ISSN 3103-7305
ISSN 3103-7305 • Lessico Comparatistico di Civil Law Guida Anti-"Falsi Amici" Common Law Schema.org DefinedTermSet
Glossario Istituzionale Bilingue degli Istituti di Civil Law Italiano
Strumento permanente di consultazione comparatistica curato da Metodo Giuridico — Ius et Ratio per studiosi stranieri, comparatisti, avvocati internazionali e autori della rivista. Ogni scheda definisce un istituto cardine dell’ordinamento italiano, ne fissa la resa accademica canonica in lingua inglese (allineata allo standard editoriale dell’English Edition), segnala le asimmetrie sistematiche e i “falsi amici” rispetto al Common Law (UK/US), ricostruisce il raccordo con il diritto UE/CEDU e rinvia dinamicamente ai contributi pubblicati sulla testata.
Visualizzate tutte le 54 schede degli istituti di Civil Law
Diritto Tributario & Processo Tributario
Art. 10-bis L. 27 luglio 2000, n. 212; Art. 6 Dir. (UE) 2016/1164 (ATAD)
Abuso del diritto ed elusione fiscale
Abuse of Tax Law and Tax Avoidance (Abuso del diritto)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Clausola generale antiabuso che priva di opponibilità all'Amministrazione finanziaria una o più operazioni prive di sostanza economica le quali, pur nel rispetto formale delle norme fiscali, realizzino essenzialmente vantaggi fiscali indebiti, ferma restando la libertà di scelta tra regimi opzionali leciti e la non rilevanza penale della condotta meramente elusiva.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Distinto dall'evasione fraudolenta (tax evasion): equivale funzionalmente alla UK General Anti-Abuse Rule (Finance Act 2013) e alla US economic substance doctrine (IRC § 7701(o)), ma in Italia richiede a pena di nullità una specifica richiesta di chiarimenti prima dell'avviso e non integra mai reato tributario (art. 10-bis, co. 13).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Diretta derivazione dalla giurisprudenza CGUE (Halifax, C-255/02; cause danesi sui beneficiari effettivi, C-115/16) e dall'art. 6 della Direttiva ATAD.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (23 articoli)
Giurisdizione, Processo & Nomofilachia
Art. 103 Cost.; Art. 99 D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104 (Codice del processo amministrativo)
Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato
Plenary Assembly of the Council of State (Adunanza Plenaria)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Massima composizione nomofilattica della giustizia amministrativa italiana, investita della risoluzione di contrasti giurisprudenziali attuali o potenziali tra le Sezioni giurisdizionali del Consiglio di Stato e dell'enunciazione di principi di diritto su questioni di massima di particolare importanza.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Non esiste un giudice amministrativo supremo separato nei sistemi di Common Law (dove il judicial review fa capo alla High Court / Supreme Court ordinaria). Per i collegi semplici del Consiglio di Stato vige un vincolo processuale di rimessione obbligatoria ex art. 99, co. 3, CPA qualora non condividano il principio dell'Adunanza Plenaria.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Come giudice di ultima istanza ex art. 267, par. 3, TFUE, il Consiglio di Stato (anche contro pronunce della stessa Adunanza Plenaria: CGUE, Randstad Italia, C-497/20) resta soggetto al primato del diritto UE e all'obbligo di rinvio pregiudiziale.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (111 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Art. 2086, co. 2, c.c.; Art. 2381 c.c.; Art. 3 D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14 (CCII)
Assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati
Adequate Organizational, Administrative and Accounting Governance Structures
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Dovere generale ed inderogabile dell'imprenditore societario o collettivo di istituire un apparato organizzativo, amministrativo e contabile proporzionato alla natura e alle dimensioni dell'impresa, idoneo anche a rilevare tempestivamente la crisi e la perdita della continuità aziendale.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Restringe drasticamente la portata della Business Judgment Rule di matrice statunitense (Delaware Caremark standard): l'insindacabilità del merito gestorio presuppone a monte l'esistenza di assetti adeguati; la totale assenza di assetti integra di per sé grave irregolarità gestoria (anche denunciabile ex art. 2409 c.c.).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua l'architettura degli strumenti di allerta precoce (early warning tools) prevista dall'art. 3 della Direttiva (UE) 2019/1023 sulla ristrutturazione preventiva.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (44 articoli)
Diritto del Lavoro & Previdenza Sociale
Art. 2116, co. 1, c.c.; Art. 38, co. 2, Cost.
Automaticità delle prestazioni previdenziali
Automatic Vesting of Social Security Benefits (Automaticità delle prestazioni)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Principio cardine del diritto previdenziale del lavoro subordinato in forza del quale le prestazioni previdenziali ed assistenziali obbligatorie sono dovute al prestatore di lavoro anche quando il datore di lavoro abbia omesso il versamento dei contributi dovuti, nei limiti della prescrizione quinquennale (salva costituzione di rendita vitalizia).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Spezza la sinallagmaticità assicurativa privatistica (tipica dei piani pensionistici occupazionali anglosassoni a contribuzione definita, come i 401(k) USA): il rischio dell'inadempimento contributivo datoriale grava sull'ente previdenziale pubblico (INPS/INAIL), salvo il compimento della prescrizione estintiva dei contributi.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Si coordina con la tutela dei lavoratori in caso di insolvenza datoriale prevista dalla Direttiva 2008/94/CE (art. 8) e con il Regolamento (CE) n. 883/2004.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (20 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 21-quinquies, 21-octies e 21-nonies L. 7 agosto 1990, n. 241
Autotutela decisoria e annullamento d'ufficio
Administrative Self-Redress and Ex Officio Annulment (Autotutela)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Potere amministrativo di secondo grado mediante il quale la Pubblica Amministrazione riesamina unilateralmente un proprio precedente provvedimento, rimuovendolo con efficacia retroattiva per vizi originari di legittimità (annullamento d'ufficio ex art. 21-nonies, entro dodici mesi per i provvedimenti ampliativi) ovvero con efficacia ex nunc per sopravvenuti motivi di pubblico interesse (revoca ex art. 21-quinquies, con indennizzo).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
In Common Law vige tradizionalmente la regola del functus officio (esaurito il potere decisorio, l'autorità non può auto-annullare l'atto senza espressa abilitazione legislativa o ricorso al giudice, salvo frode o errore materiale); nel diritto continentale l'autotutela è potere generale codificato ma rigidamente circoscritto dalla tutela del legittimo affidamento.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Bilancia il principio europeo di tutela del legittimo affidamento con l'obbligo di effettività del diritto UE (es. recupero doveroso di aiuti di Stato illegittimi ex art. 108 TFUE o revoca di atti fondati su false rappresentazioni accertate con sentenza passata in giudicato).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (71 articoli)
Mezzo di conservazione della garanzia patrimoniale generica (art. 2740 c.c.) col quale il creditore (anche titolare di credito litigioso o eventuale) domanda che siano dichiarati inefficaci nei suoi soli confronti gli atti di disposizione del patrimonio con i quali il debitore rechi pregiudizio alle sue ragioni (eventus damni), concorrendo la scientia damni o la partecipatio fraudis; nella liquidazione giudiziale, la revocatoria concorsuale opera invece a beneficio dell'intera massa creditoria nel c.d. periodo sospetto.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
A differenza delle azioni per fraudulent transfer statunitensi (UVTA / 11 U.S.C. § 548) o delle transactions defrauding creditors inglesi (Insolvency Act 1986, s. 423), la revocatoria ordinaria italiana non annulla l'atto né ritrasferisce il bene nel patrimonio del debitore, ma produce una mera inefficacia relativa che consente al creditore vittorioso di pignorare il bene presso il terzo acquirente (art. 602 c.p.c.).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Nei giudizi transfrontalieri la competenza e la legge applicabile seguono il Regolamento Bruxelles I-bis (n. 1215/2012) per la revocatoria ordinaria e il Regolamento (UE) 2015/848 (artt. 6 e 16) per le azioni revocatorie concorsuali.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (40 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Art. 2 Cost.; Artt. 1175, 1337, 1358, 1366 e 1375 c.c.
Buona fede oggettiva e correttezza
Objective Good Faith and Fair Dealing (Buona fede oggettiva)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Clausola generale imperativa, radicata nel dovere costituzionale di solidarietà ex art. 2 Cost., che governa l'intero ciclo del rapporto obbligatorio — dalle trattative precontrattuali (culpa in contrahendo ex art. 1337 c.c.) all'interpretazione ed esecuzione del contratto — imponendo a ciascuna parte di salvaguardare l'utilità dell'altra nei limiti di un apprezzabile sacrificio.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Da non confondere né con la buona fede soggettiva (ignoranza di ledere l'altrui diritto nel possesso ex art. 1147 c.c.), né con l'approccio inglese che rifiuta un dovere generale di good faith nelle trattative (Walford v Miles [1992] 2 AC 128) o limita l'implied covenant statunitense (UCC § 1-304) alla sola fase esecutiva di un contratto già concluso.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Costituisce il parametro centrale del sindacato di vessatorietà delle clausole nei contratti dei consumatori ex art. 3 Direttiva 93/13/CEE (art. 33 Cod. cons.) e fonda il divieto di abuso del diritto.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (161 articoli)
Diritto Tributario & Processo Tributario
Art. 53, co. 1 e 2, Cost.
Capacità contributiva
Constitutional Principle of Ability to Pay (Capacità contributiva)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Parametro costituzionale sostanziale che vincola il legislatore tributario a collegare il prelievo fiscale ad indici concreti, effettivi ed attuali di forza economica del soggetto passivo, informando l'intero sistema tributario a criteri di progressività e vietando presunzioni assolute irrazionali.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Nei sistemi di Common Law il potere impositivo è vincolato prevalentemente dal consenso parlamentare (no taxation without representation, Bill of Rights 1689) o da regole di riparto federale/due process (US Const. Art. I § 8, 16th Amendment): in Italia l'art. 53 Cost. consente invece alla Corte costituzionale di caducare tributi privi di forza economica effettiva o retroattivi senza attualità di ricchezza.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Dialoga con il principio di neutralità dell'IVA (Direttiva 2006/112/CE), con il principio di proporzionalità UE e con la tutela del rispetto dei beni ex art. 1 Prot. 1 CEDU.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (18 articoli)
Strumenti convenzionali di rafforzamento del vincolo e predeterminazione del danno: la clausola penale (art. 1382 c.c.) liquida preventivamente e forfettariamente il risarcimento dovuto per l'inadempimento o il ritardo ed è riducibile ad equità anche d'ufficio dal giudice se manifestamente eccessiva (art. 1384 c.c.); la caparra confirmatoria (art. 1385 c.c.) consiste nella dazione effettiva di una somma alla conclusione del contratto, consentendo alla parte adempiente di recedere trattenendo la caparra ricevuta o esigendo il doppio di quella versata (insuscettibile di riduzione giudiziale ex art. 1384 c.c.: Corte cost. ordd. nn. 248/2013 e 77/2014, salva nullità nei contratti B2C se vessatoria).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Ribalta il divieto di Common Law contro le penalty clauses (Cavendish Square Holding BV v Makdessi [2015] UKSC 67; UCC § 2-718(1), che ammettono solo genuine liquidated damages e colpiscono di inefficacia le penali deterrenti): nel Codice civile italiano la clausola penale è pienamente valida anche in funzione coercitiva, temperata dal potere giudiziale di riduzione ad equità (mentre la caparra confirmatoria non è riducibile ex art. 1384 c.c.).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Nei contratti con i consumatori entrambe le pattuizioni sono soggette al controllo di vessatorietà ex Direttiva 93/13/CEE (art. 33, co. 2, lett. e)–f), Cod. cons.).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (35 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 1325, n. 2, 1343, 1344 e 1345 c.c.
Causa del contratto (causa in concreto)
Concrete Contractual Cause (Causa del contratto)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Requisito essenziale del contratto a pena di nullità ex art. 1418, co. 2, c.c., identificato dalla giurisprudenza di legittimità non più nella mera funzione economico-sociale astratta del tipo legale, bensì nella «causa in concreto», ossia nella sintesi degli interessi reali che la specifica operazione negoziale è diretta a realizzare.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Falso amico classico rispetto alla consideration di Common Law: la consideration richiede uno scambio corrispettivo (bargained-for detriment/benefit, anche simbolico: peppercorn theory), mentre la causa controlla la razionalità, liceità e realizzabilità concreta dell'operazione (es. invalidando un contratto tipico se lo scopo concreto è già impossibile o irrealizzabile, e ammettendo negozi gratuiti atipici purché sorretti da interesse patrimonialmente apprezzabile).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Si distingue dalla riforma francese del 2016 (che ha formalmente espunto il termine cause nell'art. 1128 Code civil conservandone le funzioni sotto but licite e contenu certain), mantenendo in Italia centralità nel sindacato su derivati, claims made e negozi collegati.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (18 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 1117–1139 c.c.; Artt. 61–72 disp. att. c.c. (come riformati dalla L. 11 dicembre 2012, n. 220)
Condominio negli edifici
Co-Ownership Condominium in Multi-Unit Buildings (Condominio)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Forma speciale di comunione forzosa sulle parti comuni di un edificio (suolo, strutture portanti, tetti, impianti fino al punto di diramazione ex art. 1117 c.c.) funzionalmente asservite alle unità immobiliari in proprietà esclusiva, configurata dalla giurisprudenza come ente di gestione privo di personalità giuridica distinta dai singoli condòmini.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
A differenza della Homeowners Association (HOA) / Condominium Association statunitense (normalmente costituita come corporation dotata di autonoma personalità giuridica) o del tradizionale sistema inglese leasehold/commonhold, il condominio italiano non è soggetto di diritto autonomo, pur avendo legittimazione processuale tramite l'amministratore e qualifica di consumatore nei contratti con professionisti.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
La Corte di Giustizia UE (causa C-329/19, Condominio Milano) ha riconosciuto l'applicabilità della Direttiva 93/13/CEE sulle clausole abusive ai contratti stipulati dall'amministratore di condominio con operatori professionali.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (36 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 14–14-quinquies L. 7 agosto 1990, n. 241 (come riformati dal D.Lgs. 30 giugno 2016, n. 127)
Conferenza di servizi (istruttoria, decisoria e semplificata)
Inter-Agency Administrative Coordination Conference (Conferenza di servizi)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Modulo procedimentale di semplificazione e concentrazione dell'azione amministrativa attivato ogniqualvolta la conclusione positiva di un procedimento sia subordinata all'acquisizione di più pareri, intese, concerti, nulla osta o altri atti di assenso di diverse amministrazioni: opera di regola in modalità asincrona semplificata (con meccanismo di assenso senza condizioni per mancata comunicazione entro il termine perentorio) ovvero simultanea sincrona, culminando in una determinazione motivata di conclusione basata sulle «posizioni prevalenti» che sostituisce a ogni effetto tutti gli atti di assenso di competenza delle amministrazioni partecipanti.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Non ha un vero omologo codificato generale nel diritto amministrativo inglese o federale statunitense (dove i permessi multi-agenzia restano tendenzialmente sequenziali o coordinati solo per singole grandi infrastrutture come il FAST-41 / NEPA lead agency negli USA o i Development Consent Orders del Planning Act 2008 nel Regno Unito): in Italia è un istituto generale del procedimento amministrativo quotidiano.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Strumento centrale di accelerazione per le autorizzazioni di impianti da fonti rinnovabili (Direttiva RED III, UE 2023/2413) e per gli investimenti del PNRR.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (7 articoli)
Direct Proceeds Confiscation vs. Value-Based Substitute Confiscation
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Distinzione strutturale tra l'ablazione reale del prezzo o del profitto causalmente e direttamente derivante dal reato (confisca diretta, avente natura ripristinatoria/misura di sicurezza patrimoniale) e l'ablazione di beni leciti del reo per un valore corrispondente al profitto non più reperibile (confisca per equivalente, avente natura sostanzialmente afflittiva e sanzionatoria).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Nei sistemi anglosassoni (UK Proceeds of Crime Act 2002; US criminal/civil asset forfeiture) il confiscation order è spesso costruito come obbligazione pecuniaria di valore; nel diritto italiano la qualificazione come confisca diretta ovvero per equivalente è decisiva perché solo la prima può operare in caso di estinzione del reato per prescrizione ex art. 578-bis c.p.p. o retroagire senza violare il divieto di irretroattività della pena.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Governa il recepimento della Direttiva 2014/42/UE e della nuova Direttiva (UE) 2024/1260 sul recupero e la confisca dei beni, sotto il controllo della giurisprudenza CEDU (Sud Fondi; Varvara; G.I.E.M. c. Italia, Grande Camera 2018).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (69 articoli)
Diritto Tributario & Processo Tributario
Art. 6-bis L. 27 luglio 2000, n. 212 (introdotto dal D.Lgs. 30 dicembre 2023, n. 219); Art. 7-bis D.L. 39/2024
Contraddittorio preventivo obbligatorio in materia tributaria
Garanzia procedimentale generalizzata in forza della quale tutti gli atti autonomamente impugnabili dinanzi agli organi della giurisdizione tributaria (salvi gli atti automatizzati, sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale, o i casi motivati di fondato pericolo per la riscossione) devono essere preceduti, a pena di annullabilità, da un contraddittorio informato ed effettivo con termine non inferiore a sessanta giorni.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Supera la storica asimmetria italiana (Sez. Un. n. 24823/2015) tra tributi 'armonizzati' UE (IVA, dogane) e tributi 'non armonizzati' (imposte dirette), dove in passato occorreva la 'prova di resistenza'. Diversamente dall'administrative appeal interno all'IRS statunitense, l'art. 6-bis opera prima dell'emissione stessa dell'atto impositivo.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Traduce sul piano interno il diritto fondamentale ad essere ascoltati prima dell'adozione di un provvedimento individuale pregiudizievole (CGUE, Sopropé, C-349/07; Kamino, C-129/13; art. 41 CDFUE).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (41 articoli)
Disciplina cogente dei poteri datoriali di controllo tecnologico: gli impianti audiovisivi e gli altri strumenti dai quali derivi anche la possibilità di controllo a distanza dei lavoratori possono essere impiegati esclusivamente per esigenze organizzative e produttive, per la sicurezza del lavoro e per la tutela del patrimonio aziendale, previo accordo sindacale o autorizzazione dell'Ispettorato del Lavoro (salvi gli strumenti utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione e di registrazione degli accessi); le informazioni raccolte sono utilizzabili a tutti i fini connessi al rapporto solo previa adeguata informativa privacy, restando in disparte i «controlli difensivi in senso stretto» mirati su fondato sospetto di illecito estraneo all'adempimento.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Agli antipodi della prassi statunitense (dove l'aspettativa di privacy sui dispositivi aziendali è normalmente azzerata da policy unilaterali d'impresa sotto l'Electronic Communications Privacy Act): in Italia la violazione dell'art. 4 Stat. Lav. comporta inutilizzabilità processuale disciplinare dei dati (salvo controllo difensivo genuino) e rilevanza penale ex art. 171 Codice Privacy.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Integra l'art. 88 del GDPR (norme nazionali più specifiche nei rapporti di lavoro) e recepisce i criteri di proporzionalità scolpiti dalla Grande Camera CEDU (Bărbulescu c. Romania, 2017; López Ribalda c. Spagna, 2019).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (164 articoli)
Diritto e Procedura Penale & 231
Artt. 74–82, 538–541 e 578 c.p.p.; Art. 185 c.p.
Costituzione di parte civile nel processo penale
Civil-Party Joinder in Criminal Proceedings (Costituzione di parte civile)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Istituto processuale mediante il quale il soggetto danneggiato dal reato (o i suoi successori universali) esercita direttamente all'interno del processo penale l'azione civile per le restituzioni e il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale ex art. 185 c.p., assumendo qualità di parte processuale eventuale.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Profondamente estraneo al processo adversary di Common Law (UK/US), dove la vittima è testimone dell'accusa ed eventuali compensation/restitution orders (es. Sentencing Act 2020 o Mandatory Victims Restitution Act federale) non trasformano il danneggiato in parte privata titolare di autonoma azione civile interna al giudizio penale.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua lo statuto europeo dei diritti processuali della vittima di reato delineato dalla Direttiva 2012/29/UE, pur sottoposto ai limiti del principio di presunzione di innocenza (art. 6, par. 2, CEDU; Corte cost. n. 182/2021 sull'art. 578 c.p.p.).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (16 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Art. 32 Cost.; Art. 2059 c.c.; Artt. 138 e 139 D.Lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle assicurazioni private)
Danno biologico e unitarietà del danno non patrimoniale
Non-Pecuniary Bodily Harm (Danno biologico)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Lesione temporanea o permanente all'integrità psicofisica della persona, suscettibile di accertamento medico-legale, che esplica un'incidenza negativa sulle attività quotidiane e sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato, risarcibile in sé indipendentemente dalla capacità di produrre reddito secondo tabelle uniformi nazionali, ferma la distinta componente della sofferenza morale interiore.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Diverso sia dai pain and suffering / loss of amenity liquidati discrezionalmente dalla giuria negli Stati Uniti (e mai assimilabile ai punitive damages, estranei alla funzione compensativa ordinaria della responsabilità civile italiana: Sez. Un. n. 16601/2017), sia alle sole Judicial College Guidelines inglesi: in Italia la liquidazione tabellare (Tabella unica nazionale ex D.P.R. 12/2025 e Tabelle di Milano/Roma) ha valore di parametro di equità integrativa controllabile in Cassazione.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Conforma il sistema risarcitorio RC auto ai principi di adeguatezza ed effettività della Direttiva 2009/103/CE (CGUE, Petillo, C-371/12).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (74 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Art. 103, co. 2, Cost.; Art. 1 L. 14 gennaio 1994, n. 20; D.Lgs. 26 agosto 2016, n. 174 (Codice di giustizia contabile)
Danno erariale e responsabilità amministrativo-contabile
Liability for Public Treasury Loss (Danno erariale)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Responsabilità personale, parziaria e intransmissibile agli eredi (salvo illecito arricchimento) in cui incorrono amministratori, dipendenti pubblici e soggetti legati da rapporto di servizio con la P.A. che, con condotta connotata da dolo o colpa grave, cagionino un pregiudizio economico diretto o indiretto alla finanza pubblica, accertata in via esclusiva dalla Corte dei conti su azione del Procuratore contabile.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Priva di equivalente giurisdizionale diretto in UK/US (dove il National Audit Office britannico o il GAO statunitense svolgono controllo referente al Parlamento senza poteri giurisdizionali condannatori verso il funzionario, e il False Claims Act USA colpisce frodi di contraenti privati): la giurisdizione contabile italiana è una magistratura speciale costituzionale dotata di potere riduttivo dell'addebito.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Presidia anche la tutela degli interessi finanziari dell'Unione Europea ex art. 325 TFUE sui fondi PNRR e strutturali, in raccordo funzionale con la Procura europea (EPPO).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (12 articoli)
Estinzione del potere di esercitare un diritto o di compiere un atto giuridico per il mancato compimento di una determinata attività entro un termine perentorio fissato dalla legge o dalle parti, caratterizzata dall'inapplicabilità delle regole sull'interruzione (art. 2964 c.c.) e, salvo espressa disposizione, sulla sospensione.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Mai tradurre indistintamente con statute of limitations: mentre la prescrizione può essere interrotta da qualsiasi atto di costituzione in mora (facendo decorrere da capo un nuovo periodo), la decadenza equivale a uno statute of repose / strict jurisdictional or substantive forfeiture bar e si impedisce unicamente compiendo l'atto previsto (es. impugnazione del licenziamento entro 60+180 giorni ex art. 6 L. 604/1966; denuncia dei vizi entro 8 giorni ex art. 1495 c.c.).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Sottoposta al vaglio eurounitario del principio di effettività (CGUE, Emmott; Banco Español): i termini nazionali di decadenza non possono rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dal diritto UE (es. tutela consumeristica).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (149 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 4 e 5 L. 20 marzo 1865, n. 2248, All. E; Art. 11 e Art. 117, co. 1, Cost.; Art. 267 TFUE
Disapplicazione dell'atto amministrativo o della norma interna
Incidental Non-Application (Disapplicazione)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Tecnica decisoria mediante la quale il giudice — senza pronunciare l'annullamento costitutivo erga omnes dell'atto o della legge — nega efficacia incidenter tantum nel singolo giudizio ad un provvedimento amministrativo illegittimo (da parte del giudice ordinario a tutela di diritti soggettivi, o del giudice amministrativo sui regolamenti) ovvero ad una norma nazionale contrastante con norme UE dotate di effetto diretto.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Da distinguere nettamente sia dal quashing order britannico (che annulla l'atto amministrativo) sia dal judicial review statunitense di tipo Marbury v. Madison sulle leggi incostituzionali: in Italia il giudice comune NON può mai disapplicare una legge per contrasto con la Costituzione o con la CEDU (dovendo sollevare questione alla Corte costituzionale), mentre DEVE disapplicarla immediatamente per contrasto con diritto UE self-executing.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Perno operativo del primato del diritto dell'Unione europea sin dalla sentenza Simmenthal (CGUE, 9 marzo 1978, causa 106/77) e da Corte cost. n. 170/1984 (Granital), esteso anche alla P.A. (CGUE, Fratelli Costanzo, C-103/88).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (42 articoli)
Diritto e Procedura Penale & 231
Artt. 42, 43 e 61, n. 3, c.p.
Dolo eventuale e colpa cosciente (o con previsione)
Indirect Criminal Intent (Dolus eventualis) vs. Advertent Negligence (Colpa cosciente)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Linea di confine dell'elemento soggettivo del reato: si ha colpa cosciente quando l'agente prevede astrattamente l'evento lesivo ma confida seriamente, per imprudenza o sopravvalutazione delle proprie capacità, che esso non si verificherà; ricorre invece il dolo eventuale solo quando l'agente si rappresenta lucidamente la concreta verificazione dell'evento e vi aderisce volontariamente all'esito di un bilanciamento razionale dei propri interessi, agendo anche a costo di produrlo.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Mai rendere dolo eventuale con il termine generico recklessness: la recklessness anglo-americana (es. R v G [2003] UKHL 50; Model Penal Code § 2.02(2)(c)) ricopre l'intera area dell'assunzione consapevole di un rischio ingiustificato, abbracciando in larga parte fattispecie che il diritto penale italiano qualifica come colpa cosciente aggravata, non come delitto doloso.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Rileva nella conformazione degli standard minimi di imputazione soggettiva nelle direttive penali eurounitarie ex art. 83 TFUE (criminalità economica, riciclaggio, abusi di mercato, tutela penale dell'ambiente).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (39 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Art. 21-octies, co. 1, L. 7 agosto 1990, n. 241; Art. 29 D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104 (CPA)
Eccesso di potere e sindacato sulla discrezionalità tecnica
Misuse / Abuse of Administrative Discretion (Eccesso di potere)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Vizio della funzione discrezionale amministrativa — affiancato nella triade classica all'incompetenza e alla violazione di legge — che ricorre quando il potere pubblico devia dallo scopo tipico di interesse pubblico (sviamento) o si manifesta attraverso figure sintomatiche quali difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, illogicità manifesta, contraddittorietà, disparità di trattamento o sproporzione.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Molto più penetrante della tradizionale Wednesbury unreasonableness inglese (Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corp [1948] 1 KB 223) e distinto dalla vecchia Chevron deference statunitense (superata in Loper Bright v. Raimondo, 2024): sulle valutazioni tecniche complesse (es. Antitrust/AGCM, beni culturali, concorsi) il giudice amministrativo italiano verifica l'attendibilità intrinseca del criterio tecnico senza tuttavia sostituire una propria scelta opinabile a quella dell'amministrazione.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Arricchito dal principio eurounitario di proporzionalità (idoneità, necessarietà, adeguatezza) e dallo standard di full jurisdiction ex art. 6 CEDU (CEDU, Menarini Diagnostics c. Italia, 2011) sulle sanzioni amministrative sostanzialmente penali.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (74 articoli)
Procedural and Substantive Res Judicata (Giudicato)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Stabilità definitiva della decisione giurisdizionale: il giudicato formale (art. 324 c.p.c.) indica la non esperibilità dei mezzi ordinari di impugnazione; il giudicato sostanziale (art. 2909 c.c.) esprime l'efficacia conformativa e preclusiva («fa stato a ogni effetto») dell'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato tra le parti, i loro eredi o aventi causa, coprendo il dedotto e il deducibile.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
A differenza della collateral estoppel / non-mutual issue preclusion statunitense (che consente anche a terzi estranei di giovarsi dell'accertamento di singole questioni di fatto o di diritto: Parklane Hosiery), il giudicato civile italiano resta rigorosamente circoscritto ai limiti soggettivi dell'art. 2909 c.c. e all'oggetto della domanda (più gli antecedenti logici necessari).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Il principio d'intangibilità del giudicato nazionale incontra eccezionali temperamenti davanti al diritto UE (CGUE, Lucchini, C-119/05; Pizzarotti, C-213/13; SPV Project 1503, C-693/19 sui decreti ingiuntivi non opposti nei contratti dei consumatori) e alle sentenze definitive della CEDU (revocazione ex art. 391-quater c.p.c. e art. 628-bis c.p.p.).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (122 articoli)
Diritto del Lavoro & Previdenza Sociale
Art. 2119 c.c.; Artt. 1 e 3 L. 15 luglio 1966, n. 604; Art. 18 L. 300/1970; D.Lgs. 4 marzo 2015, n. 23
Giusta causa e giustificato motivo (soggettivo e oggettivo) di licenziamento
Just Cause (Giusta causa) & Justified Subjective/Objective Grounds for Dismissal
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Tassonomia causale obbligatoria del licenziamento individuale: la giusta causa (art. 2119 c.c.) è una mancanza talmente grave da non consentire la prosecuzione, anche provvisoria, del rapporto (recesso in tronco senza preavviso); il giustificato motivo soggettivo è un notevole inadempimento degli obblighi contrattuali (con diritto al preavviso); il giustificato motivo oggettivo attiene a ragioni inerenti all'attività produttiva, all'organizzazione del lavoro e al regolare funzionamento di essa.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Agli antipodi dell'employment-at-will statunitense (dove il recesso libero è la regola salvo discriminazione o public policy tort) e privo della soglia biennale di anzianità richiesta nell'unfair dismissal britannico (ERA 1996, s. 108): in Italia la giustificazione causale è imposta fin dal termine del patto di prova, assistita da tutele reintegratorie o indennitarie calibrate per gravità del vizio (e ridefinite dalle sentenze della Corte costituzionale nn. 194/2018, 150/2020, 59/2021, 128/2024 e 129/2024).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Incardinato nell'art. 30 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE e nell'art. 24 della Carta sociale europea riveduta (oggetto di costante dialogo con la Corte costituzionale sul D.Lgs. 23/2015).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (89 articoli)
Natura strettamente cartolare dell'imposta di registro: a seguito delle modifiche del 2017–2018 (avallate da Corte cost. nn. 158/2020 e 39/2021), l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Frena l'applicazione automatica della step-transaction doctrine di matrice anglo-americana nell'imposta di registro (cfr. UK Ramsay principle / Stamp Duty Land Tax): la riqualificazione di operazioni societarie collegate non può avvenire ex art. 20 TUR, ma esige le garanzie procedimentali e probatorie dell'abuso del diritto ex art. 10-bis L. 212/2000.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Confermato dalla Corte di Giustizia UE (causa C-250/22) in rapporto alla Direttiva 2008/7/CE sulle imposte indirette sulla raccolta di capitali e al principio di certezza del diritto.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (113 articoli)
Diritto e Procedura Penale & 231
Art. 344-bis c.p.p. (introdotto dalla L. 27 settembre 2021, n. 134 — Riforma Cartabia); Art. 161-bis c.p.; Art. 111, co. 2, Cost.
Improcedibilità dell'azione penale nei giudizi d'impugnazione
Appellate Time-Bar Dismissal in Criminal Proceedings (Improcedibilità)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Istituto processuale (distinto dalla prescrizione sostanziale del reato, che cessa definitivamente con la sentenza di primo grado ex art. 161-bis c.p.) in forza del quale la mancata definizione del giudizio di appello entro due anni o del giudizio di cassazione entro un anno (prorogabili nei processi complessi e salvi i reati puniti con l'ergastolo) determina l'improcedibilità dell'azione penale, per i reati commessi a far data dal 1° gennaio 2020.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Unicum comparatistico legato all'assenza in Italia di filtri discrezionali d'accesso all'appello e alla Cassazione penale: mentre nei paesi di Common Law lo statute of limitations penale si arresta definitivamente al momento dell'indictment/charging e la ragionevole durata post-accusa è presidiata dal speedy trial clause (6th Amendment USA) o dall'abuse of process inglese, l'Italia abbina prescrizione sostanziale fino al primo grado e termini processuali di fase nelle impugnazioni.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua sul piano interno il canone della ragionevole durata del processo (art. 6, par. 1, CEDU; art. 47 CDFUE) e gli obiettivi PNRR di riduzione del disposition time penale, pur dovendo essere bilanciato con gli obblighi di tutela effettiva degli interessi finanziari UE ex art. 325 TFUE (saga Taricco).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (218 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 24, 103 e 113 Cost.; Art. 7 D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104 (CPA)
Interesse legittimo (oppositivo e pretensivo)
Legitimate Interest (Interesse legittimo)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Situazione giuridica soggettiva sostanziale correlata all'esercizio di un potere autoritativo della Pubblica Amministrazione e avente ad oggetto un bene della vita che il privato mira a conservare (interesse oppositivo, es. fronte ad esproprio o sanzione) o a conseguire (interesse pretensivo, es. concessione, aggiudicazione, permesso di costruire), devoluta alla giurisdizione generale di legittimità del giudice amministrativo (TAR / Consiglio di Stato) e pienamente risarcibile ex art. 2043 c.c. dopo Cass., Sez. Un., n. 500/1999.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Falso amico capitale per il giurista di Common Law: NON corrisponde né all'equitable interest del diritto dei trust, né al semplice 'sufficient interest' / standing del judicial review inglese (Senior Courts Act 1981, s. 31(3)), né alla sola legitimate expectation procedurale/sostanziale (Coughlan): in Italia è una categoria sostanziale costituzionalizzata che fonda il riparto di giurisdizione (causa petendi) e il diritto al risarcimento del danno da cattivo esercizio del potere.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Il diritto dell'Unione europea (Direttive ricorsi 89/665/CEE e 2007/66/CE) ha contribuito decisivamente al superamento dell'irrisarcibilità degli interessi legittimi e al potenziamento della tutela di adempimento e in forma specifica nel CPA.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (42 articoli)
Diritto e Procedura Penale & 231
Art. 291, co. 1-quater, c.p.p. (introdotto dalla L. 9 agosto 2024, n. 114); Art. 292, co. 3-bis, c.p.p.; Art. 13 Cost.
Contraddittorio anticipato sulla domanda cautelare personale: prima di disporre una misura coercitiva o interdittiva (salvo che sussista pericolo di fuga o di inquinamento probatorio, ovvero pericolo di reiterazione per gravi delitti tassativamente indicati), il giudice per le indagini preliminari deve procedere all'interrogatorio dell'indagato previo deposito degli atti posti a base della richiesta del pubblico ministero, a pena di nullità dell'ordinanza.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Avvicina selettivamente il procedimento cautelare italiano (storicamente fondato sul provvedimento 'a sorpresa' seguito dall'interrogatorio di garanzia postumo ex art. 294 c.p.p.) al modello dell'adversarial bail / detention hearing preventivo dei sistemi di Common Law per i reati non violenti e dei colletti bianchi.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Rafforza le garanzie di libertà personale e difesa effettiva sancite dall'art. 5 CEDU e dalle Direttive UE 2012/13/UE (diritto all'informazione e accesso al fascicolo) e 2016/343/UE (presunzione di innocenza).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (26 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14 (Codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza — CCII, come mod. dal D.Lgs. 136/2024)
Liquidazione giudiziale, composizione negoziata e concordato preventivo
Judicial Liquidation, Negotiated Crisis Settlement & Preventive Composition with Creditors
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Architettura sistematica del diritto concorsuale riformato: privilegia gli strumenti stragiudiziali e negoziali di risanamento (composizione negoziata ex artt. 12 ss. CCII; piano attestato; accordi di ristrutturazione; PRO; concordato preventivo in continuità aziendale o liquidatorio ex artt. 84 ss. CCII) rispetto alla liquidazione giudiziale (artt. 121 ss. CCII), che ha sostituito lessicalmente e funzionalmente lo storico «fallimento» del R.D. 267/1942.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Non tradurre indiscriminatamente con Chapter 11 o bankruptcy: negli USA 'bankruptcy' copre sia la riorganizzazione (Ch. 11) sia la liquidazione (Ch. 7), mentre nel Regno Unito 'bankruptcy' riguarda solo le persone fisiche (e per le società operano administration, CVA, Restructuring Plan under Part 26A CA 2006 e compulsory/voluntary winding-up). Usare sempre 'judicial liquidation' e 'preventive composition with creditors'.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua organicamente la Direttiva (UE) 2019/1023 sui quadri di ristrutturazione preventiva e sull'esdebitazione (fresh start) e si coordina con il Regolamento (UE) 2015/848 sulle procedure d'insolvenza transfrontaliere.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (48 articoli)
Giurisdizione, Processo & Nomofilachia
Art. 111, co. 7, Cost.; Art. 65 R.D. 30 gennaio 1941, n. 12 (Ordinamento giudiziario); Artt. 363, 363-bis e 374 c.p.c.; Art. 618, co. 1-bis, c.p.p.
Nomofilachia
Nomophylactic Function (Nomofilachia)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Funzione istituzionale attribuita alla Corte Suprema di Cassazione di assicurare «l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge» nonché «l'unità del diritto oggettivo nazionale», rafforzata dal vincolo processuale per le sezioni semplici di rimettere la questione alle Sezioni Unite ove non condividano il principio di diritto da queste enunciato e dal rinvio pregiudiziale interpretativo dei giudici di merito ex art. 363-bis c.p.c.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Diversa dallo stare decisis verticale formalmente vincolante dei sistemi di Common Law: in Italia il giudice è soggetto soltanto alla legge (art. 101, co. 2, Cost.), sicché il precedente di Cassazione esercita un'autorità persuasiva qualificata ('precedente semivincolante' sul piano endoprocessuale per le sezioni semplici e filtro d'inammissibilità ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c.), mentre fronte a decine di migliaia di ricorsi annui (garantiti dall'art. 111, co. 7, Cost.) rispetto ai ~60–80 casi selezionati con certiorari dalla US Supreme Court.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Opera in dialogo multilivello (nomofilachia europea) con la Corte di Giustizia UE e con la Corte EDU, nel rispetto del principio di prevedibilità giurisprudenziale ex art. 7 CEDU nei mutamenti in malam partem.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (264 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 1418–1446 c.c.; Art. 36 D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del consumo); Art. 127 D.Lgs. 385/1993 (TUB); Art. 23 D.Lgs. 58/1998 (TUF)
Nullità (anche di protezione) e annullabilità del contratto
Nullity (Voidness ab initio & Protective Nullity) vs. Annulment (Voidability)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Bipartizione delle invalidità negoziali: la nullità (virtuale per contrasto con norme imperative, strutturale o testuale ex art. 1418 c.c.) rende il contratto originariamente improduttivo di effetti, è imprescrittibile, insanabile e rilevabile d'ufficio dal giudice (Sez. Un. nn. 26242–26243/2014); la nullità di protezione conserva il rilievo officioso ma opera soltanto a vantaggio del contraente debole; l'annullabilità (incapacità, errore essenziale e riconoscibile, violenza, dolo, conflitto d'interessi) lascia il contratto provvisoriamente efficace fino alla sentenza costitutiva, soggetta a prescrizione quinquennale e convalida.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Attenzione terminologica: in inglese 'rescission' è il rimedio di equity per i contratti voidable (misrepresentation, duress, undue influence), NON corrisponde né all'annullabilità codicistica (da rendere 'annulment / voidability') né tantomeno alla rescissione per lesione ex art. 1447 c.c. Inoltre, in Common Law il giudice raramente rileva ex officio una clausola abusiva in assenza di eccezione di parte, mentre nel sistema italo-europeo il rilievo officioso della nullità è un cardine processuale.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
La categoria della nullità di protezione è plasmata direttamente dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia UE sull'art. 6, par. 1, Direttiva 93/13/CEE (Pannon, C-243/08; Kásler, C-26/13; Dziubak, C-260/18).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (186 articoli)
Doppio pilastro costituzionale del sistema penale italiano: (1) per l'art. 112 Cost. il pubblico ministero (magistrato indipendente dall'esecutivo ex art. 104 Cost.) ha l'obbligo di esercitare l'azione penale ogniqualvolta gli elementi acquisiti consentano una «ragionevole previsione di condanna» (art. 408 c.p.p. riformato dal D.Lgs. 150/2022), richiedendo al giudice l'archiviazione in caso contrario; (2) per l'art. 25, co. 2, Cost. vige la riserva assoluta di legge statale, la tassatività/determinatezza, il divieto assoluto di analogia in malam partem e la retroattività della lex mitior.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Agli antipodi dell'ampia prosecutorial discretion anglo-americana (dove il Crown Prosecution Service applica il 'public interest test' e l'US Attorney federale negozia liberamente declinations, immunity e charge bargaining): in Italia il PM non può rinunciare all'azione per ragioni di opportunità politica e persino il patteggiamento (applicazione della pena su richiesta ex art. 444 c.p.p.) non implica ammissione di colpevolezza equiparabile al guilty plea.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Il principio della retroattività della legge penale più favorevole (lex mitior) si salda con l'art. 49, par. 1, CDFUE e con la giurisprudenza della Grande Camera CEDU (Scoppola c. Italia n. 2, 2009).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (159 articoli)
Diritto del Lavoro & Previdenza Sociale
Art. 3 L. 15 luglio 1966, n. 604; Art. 2103 c.c.; Artt. 4 e 41 Cost.
Obbligo di repêchage nel licenziamento per giustificato motivo oggettivo
Mandatory Redeployment Duty (Obbligo di repêchage)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Elemento costitutivo della legittimità del licenziamento economico individuale elaborato dalla giurisprudenza di legittimità (extrema ratio del recesso): grava integralmente sul datore di lavoro l'onere di allegare e dimostrare — senza che sul lavoratore incomba un onere di collaborazione nell'indicare posti vacanti (Cass. n. 5592/2016) — l'impossibilità di ricollocare utilmente il dipendente in altre mansioni equivalenti (o anche inferiori ex art. 2103 c.c. compatibili col suo bagaglio professionale) esistenti in azienda al momento del recesso.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Assente nel diritto statunitense at-will e molto più stringente rispetto al dovere procedurale inglese di 'reasonable search for alternative employment' nella redundancy (ERA 1996, s. 98(4)), poiché in Italia il repêchage integra direttamente la fattispecie sostanziale del giustificato motivo oggettivo (e dopo Corte cost. n. 128/2024 resta distinto dall'insussistenza materiale del fatto riorganizzativo ai fini del regime sanzionatorio).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Per i lavoratori con disabilità l'obbligo di repêchage si salda con l'obbligo rafforzato di accomodamento ragionevole imposto dall'art. 5 della Direttiva 2000/78/CE (art. 3, co. 3-bis, D.Lgs. 216/2003; CGUE, HR Rail, C-485/20).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (24 articoli)
Diritto Tributario & Processo Tributario
Art. 7, co. 4 e 5-bis, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (come riformato dalla L. 31 agosto 2022, n. 130); Art. 2697 c.c.
Onere della prova sostanziale e regime della prova testimoniale nel processo tributario
Tax Administration's Substantive Burden of Proof & Written Testimony Regime
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Disciplina istruttoria riformata del giudizio tributario: l'Amministrazione finanziaria deve provare in giudizio le violazioni contestate con l'atto impugnato, che il giudice annulla se la prova della sua fondatezza manca o è contraddittoria o insufficiente a dimostrare in modo circostanziato e puntuale le ragioni oggettive della pretesa (art. 7, co. 5-bis); è superato il divieto assoluto di prova testimoniale mediante l'ammissione della testimonianza scritta nelle forme dell'art. 257-bis c.p.c. quando ritenuta necessaria ai fini della decisione (art. 7, co. 4).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Differisce nettamente dalla 'presumption of correctness' dell'avviso IRS nel contenzioso davanti alla US Tax Court (Tax Court Rule 142(a)) e dall'oral cross-examination ordinaria dei First-tier Tax Tribunals britannici: il processo tributario italiano resta prevalentemente documentale, senza giuramento (tuttora vietato) e con testimonianza ammessa solo in forma scritta.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Risponde direttamente ai rilievi della Corte EDU sulla parità delle armi ex art. 6 CEDU nelle controversie aventi ad oggetto soprattasse e sanzioni tributarie sostanzialmente penali (CEDU, Jussila c. Finlandia; Ferrazzini, superato per il profilo sanzionatorio).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (184 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 1223, 1226, 2043 e 2056 c.c.
Perdita di chance (patrimoniale e non patrimoniale)
Loss of Chance (Perdita di chance)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Voce autonoma di danno emergente (ontologicamente distinta dal danno da mancato conseguimento del risultato finale) consistente nella sacrificio di una concreta, effettiva ed apprezzabile possibilità di conseguire un risultato utile o di evitare un evento sfavorevole (es. chance concorsuale/lavorativa, chance d'aggiudicazione d'appalto, chance di maggiore durata o migliore qualità della vita in ambito sanitario), accertata nel nesso causale col criterio del «più probabile che non» e liquidata in via equitativa proporzionale.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Diversamente dal diritto inglese, che ammette la loss of chance per le perdite economiche dipendenti dal fatto del terzo (Chaplin v Hicks [1911]; Allied Maples [1995]) ma la nega categoricamente nella responsabilità medica sotto la soglia del 50% (Hotson [1987]; Gregg v Scott [2005] UKHL 2), la Cassazione italiana (decalogo di San Martino 2019, Cass. n. 28993/2019) riconosce piena autonomia risarcitoria anche alla perdita di chance non patrimoniale/sanitaria ove seria, apprezzabile e consistente.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Trova ampia applicazione nel contenzioso sugli appalti pubblici in attuazione della Direttiva ricorsi 89/665/CEE (CGUE, KOMBOPark / Ing. Aigner; cfr. da ultimo CGUE, Kolin / INGSTEEL, C-547/22, sul risarcimento del danno da perdita di opportunità di partecipare a una gara).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (29 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 2934–2963 c.c. (e Art. 157 ss. c.p. per la prescrizione del reato)
Prescrizione estintiva
Extinctive Limitation Period (Prescrizione)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Estinzione sostanziale del diritto soggettivo (salvi i diritti indisponibili e la proprietà) conseguente all'inerzia del titolare protratta per il tempo determinato dalla legge (dieci anni per la prescrizione ordinaria ex art. 2946 c.c.; cinque anni per illecito extracontrattuale ex art. 2947 c.c. e prestazioni periodiche ex art. 2948 c.c.), decorrente dal momento in cui il diritto può essere fatto valere (art. 2935 c.c.) e suscettibile di sospensione e di interruzione anche stragiudiziale.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Due differenze cruciali per il lettore di Common Law: (1) nel diritto inglese (Limitation Act 1980) lo statute of limitations ha natura tradizionalmente processuale (estingue il remedy, non il right), mentre in Italia ha natura sostanziale estintiva (ferma la soluti retentio dell'adempimento spontaneo ex art. 2940 c.c.); (2) in UK/US una semplice diffida stragiudiziale NON interrompe il termine (occorre depositare la domanda giudiziale), mentre in Italia qualsiasi atto scritto di costituzione in mora (art. 2943, co. 4, c.c.) interrompe la prescrizione facendo decorrere da zero un nuovo intero periodo!
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Nei giudizi risarcitori antitrust (D.Lgs. 3/2017; Direttiva 2014/104/UE) e per omesso recepimento di direttive UE, il dies a quo ex art. 2935 c.c. è ancorato alla conoscibilità oggettiva dell'illecito e del suo autore (CGUE, Cogeco, C-637/17; Heureka, C-605/21).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (125 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Art. 1376 c.c.; Artt. 2643, 2644, 2645-bis e 2650 c.c.
Principio consensualistico e trascrizione nei registri immobiliari
Consensual Transfer Principle & Declaratory Land Transcription (Trascrizione)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Combinazione strutturale del diritto della circolazione dei beni in Italia: per il principio consensualistico (art. 1376 c.c.) la proprietà e gli altri diritti reali si trasferiscono per effetto del solo consenso legittimamente manifestato tra le parti (forma scritta ad substantiam per gli immobili ex art. 1350 c.c.); la successiva trascrizione dell'atto pubblico o della scrittura privata autenticata nei registri immobiliari (a base personale, salve le province ex austro-ungariche a sistema tavolare) non ha efficacia costitutiva del trasferimento, bensì efficacia dichiarativa di opponibilità ai terzi per risolvere il conflitto tra più aventi causa dal medesimo autore (art. 2644 c.c., priorità della trascrizione e continuità ex art. 2650 c.c.).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Differisce sia dal sistema inglese di split tra exchange of contracts (che trasferisce l'equitable interest) e completion + Land Registry registration (che perfeziona il legal title ex Land Registration Act 2002, s. 27), sia dal principio d'astrazione tedesco (§§ 873, 925 BGB, Auflassung + Grundbuch costitutivo): in Italia il contratto preliminare (compromesso) ha meri effetti obbligatori (pur prenotabili ex art. 2645-bis c.c.) e il rogito notarile definitivo trasferisce già la proprietà, ma chi trascrive per primo prevale (salvo risarcimento da doppia alienazione immobiliare).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Rileva nella qualificazione della lex rei sitae e degli obblighi di pubblicità fondiaria nei regolamenti UE di diritto internazionale privato (Reg. Roma I n. 593/2008; Reg. Successioni n. 650/2012, art. 1, par. 2, lett. l).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (136 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 1, 2, 3 e 4 D.Lgs. 31 marzo 2023, n. 36 (Codice dei contratti pubblici)
Principio del risultato e principio della fiducia nei contratti pubblici
Result-Oriented Principle & Mutual Trust Principle in Public Procurement
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Super-principi interpretativi e applicativi posti in apertura del Codice dei contratti pubblici del 2023 (art. 4 D.Lgs. 36/2023): il «principio del risultato» identifica l'interesse pubblico primario nell'affidamento del contratto e nella sua esecuzione con la massima tempestività e il migliore rapporto possibile tra qualità e prezzo, nel rispetto della legalità, trasparenza e concorrenza (configurando la concorrenza come strumento funzionale al risultato e non fine a sé stessa); il «principio della fiducia» valorizza l'iniziativa e l'autonomia decisoria dei funzionari pubblici e tipizza per legge i contorni della colpa grave amministrativa.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Segna una svolta culturale nel diritto amministrativo italiano (storicamente segnato dalla 'burocrazia difensiva' e dal formalismo di gara), avvicinandolo all'approccio pragmatico 'value for money' del UK Procurement Act 2023 e al 'best value continuum' statunitense (FAR 15.101), pur restando integralmente sottoposto al sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Armonizza il buon andamento costituzionale (art. 97 Cost.) con i principi di efficienza, parità di trattamento, non discriminazione e proporzionalità delle Direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE e con i target temporali del PNRR.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (80 articoli)
Giurisdizione, Processo & Nomofilachia
Artt. 633–656 c.p.c.
Procedimento d'ingiunzione e decreto ingiuntivo
Ex Parte Summary Payment Order Procedure (Decreto ingiuntivo)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Procedimento speciale sommario a contraddittorio eventuale e differito mediante il quale il creditore di una somma liquida di denaro o di una determinata quantità di cose fungibili, munito di prova scritta (anche allargata, es. fatture annotate nelle scritture contabili tra imprenditori ex art. 634 c.p.c.), ottiene inaudita altera parte un ordine giudiziale di pagamento; se l'ingiunto non propone opposizione entro quaranta giorni dalla notifica (aprendo un giudizio ordinario di cognizione in cui il creditore opposto resta attore sostanziale), il decreto acquista efficacia esecutiva e stabilità assimilata al giudicato.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Molto diverso dal default judgment o dal summary judgment anglo-americano (CPR Part 24 / FRCP Rule 56, che presuppongono sempre la previa instaurazione del contraddittorio): nel procedimento monitorio italiano l'ordine del giudice precede la notifica al debitore!
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Affiancato nei crediti transfrontalieri dal procedimento europeo d'ingiunzione di pagamento (Reg. CE n. 1896/2006) e profondamente inciso da CGUE, Grande Sezione, SPV Project 1503 (C-693/19) e Cass., Sez. Un., n. 9479/2023 sull'obbligo del giudice dell'esecuzione di controllare le clausole abusive anche su decreto ingiuntivo non opposto.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (62 articoli)
Giurisdizione, Processo & Nomofilachia
Artt. 134–137 Cost.; L. cost. 9 febbraio 1948, n. 1; Art. 23 L. 11 marzo 1953, n. 87
Questione incidentale di legittimità costituzionale
Incidental Constitutionality Referral (Questione di legittimità costituzionale)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Via d'accesso accentrata e incidentale al sindacato sulle leggi e sugli atti aventi forza di legge: qualsiasi giudice (giudice a quo), qualora ritenga che la questione sia «rilevante» per la definizione del giudizio pendente, «non manifestamente infondata» e non superabile mediante interpretazione costituzionalmente orientata, sospende il processo e rimette gli atti alla Corte costituzionale, le cui sentenze di accoglimento hanno efficacia caducatoria erga omnes dal giorno successivo alla pubblicazione.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Si contrappone sia al sindacato diffuso statunitense (dove ogni corte federale o statale disapplica direttamente la legge incostituzionale), sia alla mera declaration of incompatibility dello Human Rights Act 1998, s. 4, britannico (che non invalida la legge parlamentare) e all'assenza di un ricorso diretto individuale del cittadino tipo amparo spagnolo o Verfassungsbeschwerde tedesca.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Nel caso di «doppia pregiudizialità» (norma interna sospettata di violare simultaneamente la Costituzione e la Carta dei diritti fondamentali dell'UE), la giurisprudenza costituzionale (sent. n. 269/2017; n. 20/2019; ord. n. 117/2019; sent. n. 181/2024) coordina il sindacato accentrato erga omnes con il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE e la disapplicazione.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (78 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 536–564 c.c. (come riformati, per la circolazione dei beni donati, dalla L. 30 dicembre 2023, n. 213)
Quota di legittima (successione necessaria) e azione di riduzione
Forced Heirship Share (Quota di legittima) & Action for Abatement
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Limite inderogabile alla libertà testamentaria e donativa del de cuius: la legge riserva una quota intangibile del patrimonio complessivo (relictum detratto il passivo più donatum, c.d. riunione fittizia ex art. 556 c.c.) ai legittimari (coniuge/unito civilmente, figli e, in assenza di figli, ascendenti), tutelata mediante l'azione di riduzione delle disposizioni testamentarie e delle donazioni lesive.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
In netto contrasto con la quasi assoluta freedom of testation di Common Law (temperata in Inghilterra solo dal potere equitativo discrezionale dell'Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975 e negli USA solo dall'elective share del coniuge superstite, escludendo i figli adulti): nei trust e nella pianificazione patrimoniale internazionale la quota di legittima è cruciale, anche se non costituisce principio di ordine pubblico internazionale inderogabile (Cass. n. 2867/2021).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Disciplinato nei rapporti transfrontalieri dal Regolamento (UE) n. 650/2012 sulle successioni internazionali (professio iuris a favore della legge nazionale ex art. 22 e Certificato successorio europeo).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (349 articoli)
Diritto del Lavoro & Previdenza Sociale
Art. 28 L. 20 maggio 1970, n. 300 (Statuto dei lavoratori); Artt. 39 e 40 Cost.
Repressione della condotta antisindacale
Summary Remedy Against Anti-Union Conduct (Condotta antisindacale)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Procedimento giurisdizionale d'urgenza a legittimazione riservata agli organismi locali delle associazioni sindacali nazionali che vi abbiano interesse, volto ad ottenere con decreto immediatamente esecutivo del giudice del lavoro la cessazione di qualsiasi comportamento datoriale diretto ad impedire o limitare l'esercizio della libertà, dell'attività sindacale o del diritto di sciopero e la rimozione degli effetti.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Diversamente dall'unfair labor practice statunitense (NLRA § 8(a), devoluta in via amministrativa al National Labor Relations Board), il rimedio ex art. 28 Stat. Lav. è interamente giurisdizionale, atipico/teleologico (non richiede l'animus antisindacale soggettivo nei comportamenti oggettivamente lesivi) ed assistito da sanzione penale ex art. 650 c.p. in caso di inottemperanza al decreto.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua sul piano rimediale effettivo la libertà di associazione sindacale (art. 11 CEDU; art. 12 CDFUE) e il diritto di negoziazione e di azioni collettive (art. 28 CDFUE), nonché i diritti di informazione e consultazione ex Direttiva 2002/14/CE.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (41 articoli)
Sistema di responsabilità formalmente qualificata come «amministrativa dipendente da reato» ma accertata dal giudice penale (tertium genus punitivo compatibile col principio di personalità della responsabilità penale ex art. 27 Cost.), che colpisce gli enti collettivi per i reati-presupposto tassativamente elencati commessi nel loro interesse o vantaggio da soggetti apicali o sottoposti, salvo che l'ente dimostri l'efficace adozione ed attuazione preventiva di un Modello di organizzazione, gestione e controllo (MOG 231) vigilato da un Organismo di Vigilanza (OdV) autonomo.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Differisce sia dall'ampia vicarious liability federale statunitense (respondeat superior, dove un compliance program attenua la sanzione secondo le Organizational Sentencing Guidelines o orienta i DOJ DPA, ma non esclude la responsabilità), sia dallo storico 'identification principle' inglese ristretto alla directing mind (ora superato per frode e corruzione dai reati 'failure to prevent' del UK Bribery Act 2010 s. 7 ed Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023): il MOG 231 somiglia funzionalmente alle 'adequate procedures' del Bribery Act!
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Costituisce lo strumento cardine con cui l'Italia recepisce gli obblighi eurounitari di responsabilizzazione delle persone giuridiche (Direttiva PIF 2017/1371, Direttive antiriciclaggio, abusi di mercato, ambiente 2024/1203 e whistleblowing 2019/1937).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (26 articoli)
Responsabilità per danno cagionato da cose in custodia
Strict Custodial Liability (Responsabilità da cose in custodia)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Fattispecie di responsabilità oggettiva pura (definitivamente consolidata da Cass., Sez. Un., n. 20943/2022) che imputa il danno al soggetto che esercita un effettivo potere fisico e giuridico di governo sulla cosa: al danneggiato basta provare la derivazione causale del danno dal dinamismo intrinseco o dall'insorgenza nella res di un agente dannoso, mentre il custode si libera unicamente provando il «caso fortuito» (fattore esterno imprevedibile ed inevitabile, ivi compresa la condotta colposa incauta della stessa vittima ex art. 1227, co. 1, c.c.).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Molto più rigorosa dell'Occupiers' Liability Act 1957/1984 inglese o della premises liability statunitense, che restano ancorate alla violazione di un 'common duty of care' (negligence): sotto l'art. 2051 c.c. la prova di aver effettuato regolare manutenzione non esonera il custode se non è dimostrato il caso fortuito, ma la disattenzione inescusabile del danneggiato fronte a un pericolo visibile interrompe o riduce il nesso causale.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Coesiste con il regime armonizzato europeo della responsabilità per danno da prodotti difettosi (Direttiva 85/374/CEE e nuova Direttiva (UE) 2024/2853).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (37 articoli)
Assetto duale della responsabilità civile medica: la struttura sanitaria o sociosanitaria (pubblica o privata) risponde a titolo contrattuale ex artt. 1218 e 1228 c.c. (prescrizione decennale; al paziente spetta provare il contratto/ricovero e il nesso causale dell'aggravamento, gravando sulla struttura la prova della causa imprevedibile e inevitabile), mentre l'esercente la professione sanitaria non vincolato da contratto diretto col paziente risponde a titolo extracontrattuale ex art. 2043 c.c. (prescrizione quinquennale e pieno onere probatorio a carico dell'attore), previa condizione di procedibilità della consulenza tecnica preventiva conciliativa ex art. 696-bis c.p.c. o mediazione.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
A differenza del sistema inglese e statunitense (dove tutta la clinical/medical negligence verso medici e NHS Trusts/ospedali ha natura unitaria di tort of negligence sotto lo standard Bolam/Bolitho e Montgomery per il consenso informato), la qualificazione contrattuale della responsabilità della struttura ospedaliera in Italia estende a dieci anni la prescrizione e alleggerisce il carico probatorio sulla colpa.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Tutela il diritto fondamentale alla salute e all'autodeterminazione terapeutica (consenso informato ex L. 219/2017; art. 3 CDFUE e art. 8 CEDU).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (38 articoli)
Diritto del Lavoro & Previdenza Sociale
Art. 1292 c.c.; Art. 29, co. 2, D.Lgs. 10 settembre 2003, n. 276; Art. 1676 c.c.; Art. 64 D.P.R. 600/1973
Responsabilità solidale (negli appalti lavoristici e nel diritto tributario)
Statutory Joint and Several Liability (Supply-Chain Labour & Tax Solidarity)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Vincolo passivo plurisoggettivo per cui ciascuno dei condebitori può essere costretto all'adempimento per la totalità (salvo regresso interno ex art. 1299 c.c.): negli appalti di opere o servizi l'art. 29, co. 2, D.Lgs. 276/2003 rende il committente imprenditore solidalmente obbligato con l'appaltatore e i subappaltatori (entro due anni dalla cessazione dell'appalto) per i trattamenti retributivi, i contributi previdenziali e i premi assicurativi dovuti ai lavoratori; in ambito tributario la solidarietà (paritaria o dipendente del responsabile d'imposta) esige che gli effetti sfavorevoli dell'atto definitivo verso un coobbligato non si estendano agli altri (art. 1306 c.c.).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Negli Stati Uniti o nel Regno Unito il committente di un genuine independent contractor non risponde dei salari o dei contributi dei dipendenti dell'appaltatore salvo prova di 'joint employer status' (FLSA / NLRA): in Italia l'art. 29, co. 2, D.Lgs. 276/2003 prescinde totalmente dalla genuinità dell'appalto e dalla colpa del committente, operando come garanzia oggettiva ex lege lungo l'intera filiera (Corte cost. n. 254/2017).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Conforma e supera in melius gli standard di tutela della catena di subappalto previsti dall'art. 12 della Direttiva 2014/67/UE sul distacco transnazionale dei lavoratori.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (42 articoli)
Sistema incriminatorio della circolazione dei proventi illeciti: mentre il riciclaggio (art. 648-bis c.p.) punisce chi, fuori dei casi di concorso nel reato presupposto, sostituisce o trasferisce denaro o altre utilità ostacolando l'identificazione della loro provenienza delittuosa, l'autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) punisce lo stesso autore o concorrente del reato presupposto che impiega, sostituisce o trasferisce i proventi in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative in modo da ostacolarne concretamente l'identificazione, con espressa clausola di non punibilità per la mera utilizzazione o il godimento personale (comma 4).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Nel Regno Unito (Proceeds of Crime Act 2002, ss. 327–329) il self-laundering copre pressoché qualsiasi possesso o utilizzo del provento del proprio reato, mentre negli USA (18 U.S.C. §§ 1956–1957) occorre una transazione finanziaria distinta (concealment / promotion / >$10,000 spending): in Italia il discrimine ruota attorno all'idoneità decettiva ('ostacolare concretamente') e alla destinazione economico-speculativa rispetto al mero godimento personale.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Allineato alla Direttiva (UE) 2018/1673 sulla lotta al riciclaggio mediante il diritto penale (art. 3, par. 5, sull'autoriciclaggio) e al pacchetto AML europeo / Regolamento MiCA (UE) 2023/1114.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (27 articoli)
Giurisdizione, Processo & Nomofilachia
Art. 267 TFUE; Art. 19, par. 3, lett. b), TUE; Art. 295 c.p.c.; Art. 79 CPA
Rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea
Preliminary Ruling Reference to the CJEU (Rinvio pregiudiziale)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Meccanismo cooperativo da giudice a giudice per l'interpretazione uniforme dei Trattati e degli atti delle istituzioni dell'Unione (e per il sindacato sulla validità del diritto derivato UE): facoltativo per i giudici di merito (salvo il caso di invalidità di atti UE, riservato alla CGUE: Foto-Frost), obbligatorio per le giurisdizioni nazionali avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno (Cassazione, Consiglio di Stato), salve le sole eccezioni CILFIT codificate (questione irrilevante, acte éclairé, acte clair rigoroso con obbligo di specifica motivazione).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Sconosciuto nell'ordinamento post-Brexit del Regno Unito (salve limitate ipotesi residue del Windsor Framework) e ben diverso dalla certification of state-law questions tra corti federali e corti supreme statali USA: la sentenza interpretativa della CGUE ha valore dichiarativo erga omnes ex tunc e la violazione immotivata dell'obbligo di rinvio può generare responsabilità risarcitoria dello Stato (Köbler, C-224/01) e violazione dell'art. 6 CEDU (Sanofi Pasteur).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Dal 1° ottobre 2024 (riforma dello Statuto della CGUE, Reg. UE 2024/2019) la competenza pregiudiziale in sei materie tecniche specifiche (sistema comune IVA, accise, codice doganale, classificazione tariffaria, compensazione passeggeri, quote ETS) è stata trasferita al Tribunale dell'Unione europea.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (61 articoli)
Diritto Civile, Obbligazioni & Crisi d'Impresa
Artt. 1373, 1447–1452 e 1453–1469 c.c.
Risoluzione, rescissione e recesso dal contratto
Termination for Breach (Risoluzione), Lesion-Based Rescission (Rescissione) & Withdrawal (Recesso)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Tripartizione rigorosa dello scioglimento del vincolo contrattuale: (1) la risoluzione (artt. 1453 ss. c.c.) reagisce a difetti funzionali sopravvenuti del sinallagma — inadempimento di non scarsa importanza (giudiziale o di diritto per diffida ad adempiere, clausola risolutiva espressa, termine essenziale), impossibilità sopravvenuta o eccessiva onerosità sopravvenuta; (2) la rescissione (artt. 1447–1448 c.c., prescrizione annuale) colpisce lo squilibrio genetico concluso in stato di pericolo o in stato di bisogno con lesione ultra dimidium; (3) il recesso (art. 1373 c.c. o legale) è il negozio unilaterale recettizio di scioglimento.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Trappola linguistica numero uno nella traduzione giuridica dall'italiano all'inglese: MAI tradurre 'risoluzione per inadempimento' con 'rescission'! In Common Law 'rescission' indica l'annullamento retroattivo ab initio per vizi genetici (misrepresentation/duress), mentre lo scioglimento per grave inadempimento (repudiatory/material breach) si chiama 'termination for breach'. Inoltre, l'art. 1467 c.c. offre un rimedio generale per hardship estraneo alla ben più rigida doctrine of frustration inglese.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Nei contratti di vendita di beni e fornitura di contenuti digitali ai consumatori, la risoluzione (e il recesso di ripensamento entro 14 giorni ex Direttiva 2011/83/UE) segue la gerarchia rimediale armonizzata della Direttiva (UE) 2019/771 (artt. 135-bis ss. Cod. cons.).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (216 articoli)
Joint Divisions of the Supreme Court of Cassation (Sezioni Unite)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Vertice collegiale supremo (composto da nove magistrati presieduti dal Primo Presidente o da un Presidente aggiunto) della Corte di Cassazione, distinto in Sezioni Unite Civili e Sezioni Unite Penali: le prime sono altresì l'organo regolatore ultimo dei conflitti di giurisdizione nell'intero ordinamento (incluso il sindacato sui «motivi inerenti alla giurisdizione» avverso le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei conti ex art. 111, co. 8, Cost.), mentre entrambe risolvono i contrasti interpretativi e le questioni di massima di particolare importanza.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Paragonabili per autorevolezza ad una seduta en banc delle US Courts of Appeals o a un collegio allargato (7 o 9 Justices) della UK Supreme Court, ma con una prerogativa costituzionale unica: le Sezioni Unite Civili vigilano sui limiti esterni della giurisdizione anche nei confronti del Consiglio di Stato e della Corte dei conti (secondo la nozione restrittiva scolpita da Corte cost. n. 6/2018).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
La Corte di Giustizia UE (Randstad Italia, C-497/20) ha precisato che il diritto dell'Unione non impone di dilatare il ricorso alle Sezioni Unite ex art. 111, co. 8, Cost. per sindacare ogni error in iudicando eurounitario del Consiglio di Stato, restando fermi il rimedio risarcitorio Köbler e la procedura d'infrazione.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (153 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Artt. 2, co. 8-bis, 17-bis e 20 L. 7 agosto 1990, n. 241; Art. 20 D.P.R. 380/2001 (TUE); Artt. 31 e 117 CPA
Silenzio assenso e silenzio inadempimento
Constructive Grant by Administrative Silence (Silenzio assenso) vs. Actionable Default
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Regime generale dei procedimenti ad istanza di parte (art. 20 L. 241/1990): decorso inutilmente il termine di conclusione del procedimento senza comunicazione di provvedimento espresso di diniego (e salve le materie sensibili escluse dal comma 4: patrimonio culturale e paesaggistico, ambiente, difesa, pubblica sicurezza, immigrazione, salute), il silenzio equivale a provvedimento di accoglimento della domanda (inefficace il diniego tardivo ex art. 2, co. 8-bis, salva autotutela ex art. 21-nonies); ove il silenzio assenso non operi, l'inerzia integra «silenzio inadempimento» impugnabile col rito accelerato ex artt. 31 e 117 CPA.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
In Common Law il silenzio dell'amministrazione quasi mai equivale ad autorizzazione (es. nel planning law inglese il decorso del termine configura 'non-determination', che abilita il richiedente a proporre planning appeal, non a costruire!): inoltre nella giurisprudenza amministrativa italiana il silenzio assenso su permesso di costruire (art. 20 D.P.R. 380/2001) richiede comunque una domanda corredata della documentazione essenziale e la conformità urbanistica, formandosi altrimenti un titolo illegittimo annullabile in autotutela (o addirittura inesistente nei casi di carenza radicale degli elementi minimi).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Generalizzato in sintonia con l'art. 13, par. 4, della Direttiva servizi 2006/123/CE (Direttiva Bolkestein), mentre resta escluso nei procedimenti soggetti a valutazioni ambientali preventive obbligatorie (VIA/VAS/VINCA) per giurisprudenza costante della CGUE.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (136 articoli)
Diritto Amministrativo & Contratti Pubblici
Art. 101 D.Lgs. 31 marzo 2023, n. 36 (Codice dei contratti pubblici); Art. 6 L. 241/1990
Soccorso istruttorio negli appalti pubblici
Mandatory Bid-Clarification and Formal-Cure Mechanism (Soccorso istruttorio)
I. Definizione Sistematica e Disciplina Positiva
Dovere procedimentale della stazione appaltante — espressivo dei principi del risultato, della fiducia e del favor participationis (artt. 1–3 D.Lgs. 36/2023) — di assegnare all'operatore economico un termine tra cinque e dieci giorni per integrare ogni elemento mancante della documentazione amministrativa (incluso il DGUE e la garanzia provvisoria avente data certa anteriore alla scadenza) o sanare omissioni, inesattezze e irregolarità, restando invece assolutamente insanabili le carenze della documentazione che non consentono l'individuazione del contenuto dell'offerta tecnica ed economica.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
A differenza della discrezionalità tradizionalmente ampia riconosciuta alle contracting authorities nel Regno Unito (Public Contracts Regulations 2015 / Procurement Act 2023) o alle agenzie federali USA nella distinzione FAR tra 'minor informalities' (FAR 14.405) e 'material non-responsiveness', in Italia l'omessa attivazione del soccorso istruttorio dovuto rende illegittima l'esclusione automatica del concorrente.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Attua l'art. 56, par. 3, della Direttiva 2014/24/UE nel perimetro fissato dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia UE sui principi di par condicio e autoresponsabilità (Manova, C-336/12; Archus, C-131/16; Lavorgna, C-309/18).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (104 articoli)
Articolazione binaria integrata dalla norma rimediale dell'art. 2, co. 1, D.Lgs. 81/2015: alla subordinazione piena ex art. 2094 c.c. (fondata sull'eterodirezione tecnico-disciplinare) si affiancano le collaborazioni continuative prevalentemente personali le cui modalità di esecuzione sono organizzate dal committente, alle quali la legge estende la disciplina del rapporto di lavoro subordinato.
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Evita la creazione di un 'tertium genus' con tutele dimezzate sul modello del limb (b) worker britannico (Employment Rights Act 1996, s. 230(3)(b); Uber BV v Aslam [2021] UKSC 5): come chiarito dalla Cassazione (caso Foodora, n. 1663/2020), l'art. 2 D.Lgs. 81/2015 è una norma di disciplina che applica integralmente lo statuto protettivo del lavoro subordinato.
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Anticipa l'impianto presuntivo della Direttiva (UE) 2024/2831 sul miglioramento delle condizioni di lavoro mediante piattaforme digitali e dialoga con la nozione eurounitaria di lavoratore (CGUE, Yodel, C-692/19).
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (66 articoli)
Modo di acquisto a titolo originario della proprietà e degli altri diritti reali di godimento (incluse le servitù apparenti ex art. 1061 c.c., nonché il diritto a mantenere una costruzione a distanza inferiore a quella legale) mediante il possesso continuato, pacifico, pubblico e non equivoco animo domini protratto per il tempo stabilito dalla legge (venti anni per gli immobili in via ordinaria ex art. 1158 c.c.; dieci anni per l'usucapione abbreviata ex art. 1159 c.c. in presenza di buona fede, titolo astrattamente idoneo e trascrizione).
II. Lente di Common Law (UK / US) & "Falsi Amici"
Nei sistemi di Common Law contemporanei con catasto/registrazione costitutiva (es. Inghilterra e Galles dopo il Land Registration Act 2002, Sch. 6) l'adverse possession sui registered lands è stata quasi neutralizzata da un meccanismo di notifica preventiva al proprietario iscritto che può opporsi; in Italia, invece, poiché i registri immobiliari hanno funzione dichiarativa (e non costitutiva/Torrens), l'usucapione ventennale prevale anche contro l'intestatario trascritto e la sentenza di accertamento ha natura meramente dichiarativa (trascrivibile ex art. 2651 c.c. a fini di pubblicità-notizia).
Raccordo con il Diritto UE e la CEDU:
Ritenuta in linea di principio compatibile con la tutela convenzionale della proprietà ex art. 1 Prot. 1 CEDU dalla Grande Camera della Corte EDU (J.A. Pye (Oxford) Ltd c. Regno Unito, 2007), in quanto volta alla certezza dei rapporti fondiari.
Contributi Pubblicati su Metodo Giuridico su questo Istituto (102 articoli)
Nessuna voce del glossario corrisponde ai criteri di ricerca selezionati.
Gestisci Consenso
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.