Disegno criminoso e continuazione nel reato di maltrattamenti

01. Introduzione: la pronuncia Cass. Pen. n. 14738/2026 e il nesso temporale

La sentenza della Cassazione Penale, Sez. VI, n. 14738/2026¹ affronta il tema dei confini applicativi della continuazione nel reato di maltrattamenti, ponendo in luce le complesse interazioni tra la struttura tipica del delitto abituale di cui all’art. 572 c.p. e le garanzie procedurali previste dall’art. 81 c.p. Intervenendo su una vicenda contrassegnata da cicli di violenza intervallati da una separazione di fatto, la Suprema Corte si sofferma sulla frantumazione della condotta maltrattante, chiarendo le condizioni necessarie per ritenere unificate condotte reiterate nel tempo. La questione solleva rilevanti riflessioni circa la tutela delle vittime vulnerabili e la proporzionalità del trattamento sanzionatorio nei contesti di grave crisi della coppia.

Esaminando la struttura del reato abituale, emerge chiaramente come la volontà prevaricatrice si manifesti in modo frazionato e progressivo, alimentando quello che in dottrina viene definito dolo in divenire. Qualora intervenga un giudicato definitivo di condanna o un’effettiva interruzione della convivenza, la continuità relazionale viene recisa, imponendo di valutare i fatti successivi quali autonomi titoli di reato. Per preservare l’effettività della tutela penale all’interno del nucleo familiare, sarebbe opportuno che il legislatore introducesse percorsi di monitoraggio più stringenti, volti a evitare che la ripresa della convivenza si traduca nella mera riproduzione di dinamiche abusive.

Valutando la portata del nesso della continuazione, la pronuncia in commento delinea un rigido sbarramento probatorio a carico della difesa, richiedendo la dimostrazione di una programmazione originaria delle condotte. Questo saggio si propone di indagare criticamente tale asse ricostruttivo, evidenziando il rischio che un’eccessiva astrattezza del concetto di dolo programmatico finisca per precludere un’adeguata valutazione eziologica globale delle patologie affettive che sfociano nella violenza domestica.

02. La vicenda fattuale e l’iter processuale: il giudicato e la ripresa delle condotte

2.1 — La prima condanna irrevocabile e il secondo ciclo di abusi

Ripercorrendo la vicenda processuale approdata all’esame della Corte regolatrice nella sentenza Cassazione n. 14738/2026¹, emerge che il Tribunale di Napoli Nord aveva condannato l’imputato A.A. in ordine ai reati di cui agli artt. 572, commi 1, 2 e 4, e artt. 582-585 c.p. per condotte maltrattanti perpetrate dal 2020 al settembre 2023 ai danni della compagna convivente B.B. Tale accertamento si collocava temporalmente dopo una prima condanna emessa dallo stesso Ufficio G.U.P. del Tribunale di Napoli Nord in data 25 febbraio 2020, divenuta irrevocabile il 14 luglio 2020. Proprio l’intervenuta irrevocabilità del titolo, come già rilevato in relazione all’efficacia preclusiva del giudicato penale sul piano processuale e sostanziale, rappresenta lo spartiacque dogmatico tra le due vicende, segnando una netta censura nella relazione di coppia.

Delineando la condotta contestata in questo secondo procedimento, si rileva come le angherie e le violenze psicologiche siano proseguite anche alla presenza del figlio minore convivente, aggravando ulteriormente la qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 572, comma 2, c.p. La cesura temporale determinata dal periodo di allontanamento e dalla successiva riconciliazione non ha impedito il ripetersi di gravi episodi di aggressione fisica, culminati nel reato di lesioni aggravate consumatosi a Marsiglia il 21 luglio 2023. Dinanzi al riproporsi di tali condotte abusive, appare indispensabile che i servizi sociali e gli organi di vigilanza intervengano tempestivamente nelle prime fasi della ripresa della convivenza, predisponendo misure di sostegno a tutela del minore coinvolto.

2.2 — La sentenza di merito e i motivi di ricorso in legittimità

Accertata la responsabilità in primo grado, la Corte d’Appello di Napoli confermava la decisione del Tribunale, escludendo recisamente che i maltrattamenti successivi potessero essere legati da continuazione con quelli giudicati in via definitiva nel 2020. I giudici di secondo grado sottolineavano come l’ampio intervallo temporale intercorso e il peculiare regime di vita separata della coppia smentissero l’ipotesi di un disegno criminoso originario. Tale motivazione, strutturata in gran parte per relationem, veniva aspramente contestata dal difensore dell’imputato in sede di legittimità.

Sostenendo le ragioni del ricorrente, la difesa articolava tre motivi di gravame, lamentando in primis un vizio motivazionale circa la valutazione di attendibilità della persona offesa. Si censurava, in secondo luogo, il disconoscimento del nesso di continuazione tra le due serie di condotte abusive, ritenendo che la consuetudine prevaricatoria e l’identità del soggetto passivo costituissero di per sé indici di una programmazione unica. In ultimo luogo, il ricorso deduceva il diniego delle circostanze attenuanti generiche, adducendo l’avvenuto avvio di un percorso terapeutico e psicologico volto al recupero della potestà genitoriale.

Analizzando le difese del ricorrente, emerge come il ricorso mirasse a valorizzare il sentimento di resipiscenza e lo sforzo riabilitativo per depotenziare il rigore sanzionatorio del cumulo materiale delle pene. Tuttavia, come rilevato nella sentenza impugnata, la prosecuzione dei maltrattamenti persino durante la sottoposizione alla misura cautelare precludeva qualsiasi valutazione favorevole circa la personalità dell’agente.

Riflettendo sulle scelte difensive, si rileva il tentativo di far derivare la continuazione dall’abitualità stessa del comportamento, interpretando la persistenza dell’intento violento quale prova di un programma ideativo unitario. Questa prospettiva, che tende a sovrapporre l’abitualità relazionale con l’unicità del disegno delittuoso, sollecita una riflessione sulla necessità di disporre di criteri di accertamento rigorosi per evitare distorsioni nell’applicazione del favor rei. Per garantire un correct equilibrio tra le esigenze sanzionatorie e la finalità rieducativa, sarebbe auspicabile che i giudici valorizzassero concretamente l’avanzamento dei percorsi di recupero psicologico, subordinando ad essi l’applicazione di benefici penali.

03. Il quadro normativo: la continuazione nel reato di maltrattamenti e il reato abituale

3.1 — Il reato abituale di maltrattamenti e il dolo in divenire

Inquadrando la fattispecie sotto il profilo dogmatico, il delitto di maltrattamenti in famiglia ex art. 572 c.p. è pacificamente qualificato quale reato abituale, la cui consumazione postula la reiterazione di una pluralità di condotte prevaricatrici e sopraffattrici nel tempo. Come chiarito dalla fondamentale pronuncia della Cassazione n. 15146/2014², tale reato si caratterizza per una spinta criminosa comune che si manifesta di volta in volta nella reiterazione degli episodi violenti. Questa struttura delittuosa non richiede un programma analitico iniziale, bensì si sorregge su quello che in dottrina viene definito dolo in divenire, inteso quale progressivo consolidamento della volontà sopraffattrice dell’agente.

Analizzando la natura del dolo nei maltrattamenti, si rileva come la consapevolezza dell’autore di sottoporre il familiare a una costante sofferenza fisica o morale non necessiti di una preordinazione anticipata. La volontà delittuosa si rinnova ad ogni singolo atto di prevaricazione, legandosi ai precedenti in un illecito strutturalmente unitario. A differenza del dolo programmatico, nel quale ciascun segmento della condotta è pianificato sin dall’origine, il dolo in divenire riflette la consuetudine di violenza insita nelle patologie delle relazioni affettive.

Valutando le ricadute di tale inquadramento, emerge la difficoltà di scindere l’abitualità relazionale dalla frammentarietà delle condotte quando queste si sviluppano nell’arco di diversi anni. Per contrastare l’assuefazione alla violenza domestica, sarebbe opportuno predisporre interventi formativi specifici per i magistrati, affinché sappiano cogliere la continuità dell’abuso anche quando esso si manifesti attraverso episodi apparentemente minori ma tra loro eziologicamente collegati.

3.2 — Il reato continuato e i presupposti del dolo programmatico

Accostando a tale figura il modello del reato continuato ex art. 81, comma 2, c.p., si evidenzia come la riunione di più reati sotto un’unica sanzione postuli l’esistenza di un medesimo disegno criminoso. Questa figura dogmatica esige la prova di una programmazione iniziale ed unitaria, nella quale l’autore si rappresenta e pianifica, nei loro tratti essenziali, i singoli episodi delittuosi prima dell’inizio dell’azione. L’accertamento di tale continuità ideativa si rivela particolarmente rigoroso e non può confondersi con la mera intenzione di persistere in un’attività criminosa generica.

Esaminando la distinzione sul piano dell’elemento psicologico, la giurisprudenza di legittimità ha più volte rimarcato che il dolo programmatico presuppone una rappresentazione anticipata delle condotte, mentre nel reato abituale è sufficiente la consapevolezza della serialità degli atti sopraffattori. La decisione di violare una norma penale, reiterata nel tempo in risposta a contingenze relazionali o impulsi momentanei, non integra l’unicità del disegno. Quest’ultima richiede, al contrario, un nesso finalistico originario che leghi strettamente ciascun delitto a un programma criminoso preordinato.

Rilevando l’importanza di tale distinzione, l’accertamento giudiziale deve focalizzarsi sull’esistenza di elementi fattuali che dimostrino l’unità del disegno criminoso. Tra questi indici, la dottrina e la giurisprudenza valorizzano la vicinanza temporale delle condotte, l’unicità dello scopo prefissato e l’identità delle modalità esecutive. In assenza di tali riscontri, l’abitualità dei comportamenti violenti rischia di risolversi in una molteplicità di reati autonomi, privi di collegamento ideativo originario.

Valutando l’impatto di questa impostazione sulla tutela penale, si osserva come l’esclusione automatica della continuazione possa condurre all’applicazione del cumulo materiale delle pene, determinando un sensibile aggravamento sanzionatorio per l’imputato. D’altro canto, riconoscere la continuazione sulla base della mera identità della vittima o del titolo di reato significherebbe svuotare di significato il requisito del disegno unitario, equiparando impropriamente la persistenza nel reato alla sua programmazione. Per contemperare le esigenze di prevenzione e difesa sociale, sarebbe auspicabile l’introduzione di specifici programmi di recupero per soggetti maltrattanti, la cui adesione possa essere valutata dal giudice ai fini del trattamento sanzionatorio complessivo.

Concludendo l’analisi di questo asse dogmatico, appare evidente come la giurisprudenza penale intenda preservare il rigore definitorio della continuazione per evitare che l’abitualità si traduca in un ingiustificato beneficio sanzionatorio. Il nesso tra iato temporale e interruzione del disegno criminoso costituisce lo snodo logico sul quale si innesta la pronuncia del 2026, come si vedrà approfondendo la ratio decidendi della Corte.

04. La ratio decidendi: l’impatto dello iato temporale sull’unitarietà della condotta

4.1 — La frantumazione dell’abitualità a causa dell’interruzione della convivenza

Esaminando la ratio decidendi di Cassazione n. 14738/2026¹, emerge con chiarezza come lo iato temporale assuma un rilievo determinante nell’escludere l’unitarietà del reato di maltrattamenti. La Suprema Corte, richiamando la complessa casistica di Cassazione n. 56961/2017³, evidenzia come l’interruzione della convivenza possa in astratto incidere sull’abitualità del reato. Tuttavia, mentre nel precedente del 2017 il protrarsi della convivenza o la sua ripresa immediata avevano indotto a ravvisare un’unica condotta maltrattante malgrado una separazione temporanea, con la pronuncia del 2026 la Sesta Sezione ribadisce che, qualora la condotta venga ripresa a seguito di una netta cesura temporale e relazionale, essa dà vita a un nuovo ed autonomo reato. Ciò evidenzia come la cessazione della convivenza familiare determini profonde conseguenze giuridiche in diversi settori dell’ordinamento, analogamente a quanto si registra in materia civile con riferimento alle controversie sul rilascio dell’alloggio di servizio del portiere a seguito di separazione coniugale.

Riflettendo sulle conseguenze dell’allontanamento, la Corte osserva che la cessazione della convivenza svuota la condotta della sua sistematicità prevaricatrice. Il periodo intermedio, durante il quale i partner vivono separati, non può considerarsi un mero intervallo di sospensione del reato abituale, bensì costituisce una reale interruzione del nesso eziologico. La ripresa delle condotte violente, pertanto, non può giovarsi dell’unificazione sotto il medesimo disegno delittuoso per il solo fatto di rivolgersi contro il medesimo soggetto passivo. Per rafforzare le tutele civili e penali in queste delicate transizioni, sarebbe opportuno che l’autorità giudiziaria disponesse misure cautelari di monitoraggio automatico in ogni caso di tentata riconciliazione segnalata come a rischio.

05. Profili critici: l’incompatibilità concettuale del disegno criminoso in ambito familiare

5.1 — I limiti di applicabilità del dolo programmatico alle dinamiche di coppia

Esaminando criticamente le implicazioni della sentenza Cassazione n. 14738/2026¹, emerge con forza una frizione sistematica tra l’istituto della continuazione e la natura intrinseca dei maltrattamenti. Esigere la prova rigorosa di un dolo programmatico per consentire l’unificazione sanzionatoria — pur in linea con la distinzione teorica tra dolo programmatico e dolo in divenire tracciata da Cassazione n. 15146/2014² — appare distonico rispetto alle reali dinamiche della violenza intra-familiare. La violenza di genere o domestica, lungi dal rispondere ad una fredda ed analitica pianificazione iniziale, scaturisce quasi sempre da patologie relazionali impulsive, caratterizzate da una successione disordinata di conflitti, allontanamenti e repentine riconciliazioni.

Riflettendo sulla nozione di disegno criminoso, si rileva come essa sia stata storicamente plasmata sulle fattispecie di criminalità economica o associativa, ambiti nei quali il programma delittuoso originario risponde ad un preciso calcolo utilitaristico. Trasporre acriticamente tale requisito nel campo dei reati contro la persona all’interno del nucleo familiare rischia di creare un corto circuito dogmatico. La condotta del maltrattante, benché reiterata, si sviluppa attraverso un dolo in divenire che si adegua giorno per giorno all’andamento del rapporto di coppia, rendendo la prova di una programmazione originaria ab initio un onere probatorio diabolico per la difesa.

Valutando la realtà fenomenologica del fenomeno, si riscontra come la violenza si consumi spesso all’interno di un climax di sopraffazioni, nel quale ciascun episodio si pone in continuità esistenziale e psicologica con i precedenti. Negare la continuazione solo perché manca la prova che l’agente avesse previsto, sin dal primo maltrattamento di anni prima, le singole violenze successive significa ignorare la reale omogeneità eziologica delle condotte. La frantumazione formale in reati autonomi rischia di non cogliere l’essenza unitaria del comportamento deviante, riducendosi a una mera operazione di catalogazione temporale.

Per superare queste aporie concettuali e migliorare l’efficacia del sistema giudiziario, sarebbe auspicabile che la giurisprudenza elaborasse una nozione di disegno criminoso attenuata e specifica per i reati di relazioni familiari. Una ricostruzione basata sul comune denominatore della volontà sopraffattrice, anziché sulla pianificazione dei singoli dettagli, consentirebbe una valutazione più aderente alla realtà clinica e sociale delle relazioni disfunzionali.

5.2 — Il rischio di rigetto sanzionatorio per le patologie relazionali

Analizzando le ricadute pratiche dello sbarramento probatorio eretto dalla Cassazione, emerge il concreto rischio di un rigetto sanzionatorio sproporzionato per condotte che, pur frammentate nel tempo, appartengono alla medesima patologia relazionale. L’applicazione del cumulo materiale, imponendo la somma algebrica delle pene per ciascuna serie di maltrattamenti autonoma, determina un trattamento di estremo rigore che rischia di ostacolare, anziché favorire, il reinserimento sociale dell’agente. In assenza di un coordinamento sanzionatorio, la pena rischia di perdere la propria funzione rieducativa, risolvendosi in una mera misura repressiva che non tiene conto dello sforzo riabilitativo compiuto.

Rilevando le aporie di tale rigido approccio, si osserva come l’irrevocabilità del giudicato penale finisca per operare quale fattore di moltiplicazione sanzionatoria, punendo con eccezionale severità la ricaduta all’interno dello stesso nucleo familiare. Sebbene la tutela della vittima rappresenti l’obiettivo primario dell’incriminazione ex art. 572 c.p., la risposta ordinamentale non dovrebbe esaurirsi nella mera reclusione, ma dovrebbe integrare strumenti volti alla risoluzione della crisi relazionale. Un’interpretazione costituzionalmente orientata delle norme sul cumulo giuridico dovrebbe consentire al giudice di merito di valorizzare l’omogeneità clinica e relazionale delle condotte, modulando la sanzione in chiave prognostica.

Valutando l’evoluzione delle tutele per i soggetti vulnerabili, si avverte la necessità di un intervento legislativo che sappia coniugare la severità punitiva con la flessibilità del trattamento penale. Per promuovere una giustizia realmente riparativa, sarebbe quanto mai opportuno che lo Stato finanziasse capillarmente centri di ascolto e di recupero per autori di violenza, rendendo obbligatoria la sottoposizione a tali percorsi sin dalle prime fasi del contenzioso familiare, onde prevenire la degenerazione dei rapporti.