Calunnia aggravata e assorbimento: i confini della pena

01. La progressione procedimentale nella calunnia e la struttura delle aggravanti

Nel perimetro dei delitti contro l’amministrazione della giustizia previsti dal codice penale, il tema della calunnia aggravata e assorbimento investe la delicata scansione temporale e lesiva che si instaura tra la trasmissione della falsa notitia criminis e il concreto epilogo dell’iter giudiziario penale a carico del cittadino innocente. Con la sentenza 24 giugno 2026, n. 23356, la Corte di Cassazione Penale ha tracciato una linea esegetica limpida e coerente, affrontando la struttura a cerchi concentrici delineata dai commi 2 e 3 dell’art. 368 c.p. e offrendo una soluzione nomofilattica destinata a guidare la prassi giurisprudenziale^[1].

1.1 — Falsa incolpazione astratta e concreta irrogazione della pena

La vicenda sottoposta al vaglio dei giudici di legittimità trae origine dalla condanna per il delitto di calunnia continuata pluriaggravata pronunciata nei confronti di un’imputata che, attraverso plurime denunce e dichiarazioni predibattimentali, aveva accusato falsamente taluni soggetti di gravissimi reati contro la persona, segnatamente violenza e sequestro di persona, determinando l’avvio dell’azione penale e l’inflizione di una condanna a pena detentiva superiore a cinque anni a carico della vittima dell’incolpazione. In sede di gravame, la Corte territoriale aveva confermato la statuizione sanzionatoria, ravvisando in via di fatto anche la circostanza aggravante del secondo comma dell’art. 368 c.p. — imperniata sull’astratta pena edittale massima del reato falsamente addebitato superiore a dieci anni di reclusione — ritenendola concorrente con la fattispecie del terzo comma.

La difesa della ricorrente censurava tale approdo ermeneutico evidenziando la palese incompatibilità logico-giuridica tra le due disposizioni circostanziali e deducendo la violazione del divieto di reformatio in peius ex art. 597 c.p.p., stante l’assenza di gravame da parte della pubblica accusa. Nel vagliare il ricorso, la Suprema Corte ha evidenziato come l’articolazione interna della norma incriminatrice non risponda a una logica di sterile cumulo afflittivo, bensì a una rigorosa graduazione della risposta punitiva modulata sulla reale offesa arrecata al bene giuridico tutelato, imponendo al giudice di merito una puntuale verifica sulla coesistenza dei titoli di aggravamento della pena.

1.2 — Il rapporto di assorbimento tra comma 2 e comma 3 nella nomofilachia

L’approdo nomofilattico sancito dalla sentenza n. 23356/2026 chiarisce la natura relazionale delle circostanze: l’aggravante del secondo comma e quella del terzo comma dell’art. 368 c.p. condividono la medesima matrice offensiva, essendo entrambe teleologicamente preordinate a sanzionare l’impatto deleterio della falsa incolpazione sull’onore e sulla libertà personale del calunniato, ma si attagliano a momenti cronologici distinti della complessiva vicenda processuale. La fattispecie del comma 2 punisce la sola potenzialità lesiva insita nell’astratta cornice edittale del reato denunciato, configurando una tutela anticipata del pericolo derivante dalla gravità dell’accusa.

Al contrario, la circostanza aggravante del comma 3 presuppone che il pericolo si sia tragicamente materializzato nella reale condanna della persona offesa a una pena detentiva eccedente la soglia codicistica. Ne discende che, allorquando il giudizio penale si sia concluso con la condanna del calunniato a oltre cinque anni di reclusione, il disvalore sotteso alla gravità astratta della sanzione edittale viene storicamente e logicamente assorbito dall’evento lesivo concreto. Non si configura tuttavia un interesse ad impugnare per la difesa qualora il giudice d’appello, pur enunciando in motivazione la ricorrenza del comma 2, si sia astenuto dall’irrogare alcun aumento sanzionatorio ulteriore rispetto alla misura stabilita per la fattispecie del terzo comma.

02. Limiti all’incolpazione ambigua e imputazione soggettiva dell’evento

La complessa dinamica in tema di calunnia aggravata e assorbimento non esaurisce i suoi riflessi nella mera comparazione tra cornici edittali, ma impone di scandagliare le condizioni di tipicità oggettiva dell’addebito e i rigorosi criteri di imputazione della colpevolezza presidiati dall’art. 59 del codice penale e dalla Carta Costituzionale.

2.1 — L’interpretazione in bonam partem dell’accusa generica (Cassazione n. 28253/2017)

Il riconoscimento dell’aggravante fondata sulla gravità edittale postula un vaglio preliminare sulla determinatezza del fatto denunciato. In conformità all’orientamento espresso dalla Corte di Cassazione Penale nella sentenza 7 giugno 2017, n. 28253, qualora la dichiarazione calunniosa presenti tratti di marcata equivocità o genericità, l’interprete non può integrare d’ufficio la qualificazione giuridica in senso sfavorevole all’imputato^[2].

Nel caso scrutato dal precedente del 2017, la propalazione calunniosa riferiva in termini generici di un’asserita attività illecita di spaccio di sostanze stupefacenti senza circostanziare il quantitativo o le modalità dell’azione. La Suprema Corte ha ribadito che, sussistendo nel nostro ordinamento ipotesi sanzionate con pene inferiori ai dieci anni, il canone di tassatività e legalità penale impone una lettura restrittiva e in bonam partem dell’incolpazione, precludendo l’operatività dell’aggravante ex art. 368, comma 2, c.p. Ne deriva che il profilo dell’imputazione soggettiva del dolo o della colpa presuppone imprescindibilmente la configurazione oggettiva della condotta addebitata entro i confini rigorosi della fattispecie astratta contestata.

2.2 — Il canone di prevedibilità dell’evento condanna ex art. 59 c.p. e la tenuta costituzionale

Uno dei passaggi di maggior rilievo teorico della sentenza n. 23356/2026 concerne il rigetto dell’eccezione di illegittimità costituzionale dell’art. 368 comma 3 c.p. sollevata dalla difesa in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione. La difesa sosteneva che la condanna del calunniato rappresentasse un evento condizionato dall’autonoma valutazione dei giudici e dalle dinamiche processuali, non imputabile al calunniatore a titolo di responsabilità personale colpevole, generando inoltre una disparità di disciplina rispetto ai reati di falsa testimonianza o depistaggio.

La Cassazione ha smontato entrambe le argomentazioni: sul versante dell’art. 3 Cost., la Corte ha ricordato che l’ordinamento contempla analoghi meccanismi sanzionatori progressivi ancorati alla condanna scaturita dalla frode probatoria, come previsto dall’art. 383-bis c.p. e dalla normativa sui collaboratori di giustizia. Sotto il profilo dell’art. 27 Cost., i giudici hanno ribadito che i criteri di imputazione dell’art. 59, comma 2, c.p. operano anche per gli accadimenti successivi all’azione, richiedendo la mera prevedibilità concreta dell’evento. Chi accusa falsamente un cittadino di delitti puniti con la reclusione superiore a dieci anni è perfettamente in grado di rappresentarsi che dall’attivazione del processo possa conseguire una pesante condanna detentiva della vittima innocente.

03. Pluralità di denunce, continuazione e post factum non punibile

L’inquadramento dogmatico del binomio tra calunnia aggravata e assorbimento esige una disamina altrettanto rigorosa delle ipotesi in cui la condotta calunniosa si articoli attraverso una sequenza temporale di plurimi atti di incolpazione formalizzati dinanzi all’autorità giudiziaria o di polizia.

3.1 — L’apprezzabile novum storico e la moltiplicazione delle lesioni (Cassazione n. 36533/2020)

La natura di reato istantaneo di pericolo propria della calunnia determina la sua consumazione nel momento esatto in cui la falsa dichiarazione giunge a conoscenza dell’autorità competente. Nel solco tracciato dalla Corte di Cassazione Penale nella sentenza 18 dicembre 2020, n. 36533, la successiva reiterazione delle accuse contro la medesima persona integra un post factum non punibile qualora l’agente si limiti a confermare o precisare elementi marginali dell’addebito originario, persistendo la medesima lesione dell’interesse tutelato^[3].

Al contrario, la sentenza n. 23356/2026 ha ritenuto pienamente legittima l’affermazione di responsabilità per quattro autonomi reati in continuazione ex art. 81 c.p. A differenza del caso deciso nel 2020 — ove le querele reiterate senza novum avevano comportato l’estinzione per prescrizione decorrente dal primo atto — nel procedimento a carico dell’imputata le dichiarazioni successive avevano introdotto un apprezzabile novum storico: l’arricchimento progressivo della narrazione con inediti dettagli sulle modalità di reclusione, minacce e stato di alterazione degli indagati ha determinato un ampliamento oggettivo del thema decidendum penale, moltiplicando l’offesa processuale.

3.2 — Pluralità di soggetti passivi in unica denuncia e concorso formale (Cassazione n. 18745/2008)

La dimensione plurioffensiva della fattispecie incriminatrice si riflette con pari intensità nell’ipotesi in cui un unico atto di denuncia incolpi simultaneamente una pluralità di individui innocenti. Come statuito dalla Corte di Cassazione Penale nella sentenza 8 maggio 2008, n. 18745, il delitto non si limita a salvaguardare il funzionamento della macchina giurisdizionale, ma tutela primariamente l’onore e la libertà individuale di ciascuna persona falsamente accusata^[4].

Di conseguenza, la contestuale presentazione di un unico documento accusatorio diretto contro più soggetti non concreta un reato unitario, ma integra tanti distinti delitti di calunnia quante sono le persone incolpate, le quali possono essere ricondotte a unità soltanto attraverso la disciplina del concorso formale di reati ovvero del reato continuato ex art. 81 c.p. qualora sia ravvisabile l’unicità del disegno criminoso. Questa solida interpretazione nomofilattica conferma la centralità dell’offesa alla persona nel bilanciamento tra fattispecie tipica e trattamento sanzionatorio.

04. Conclusioni e coordinate applicative per la difesa penale

La ricostruzione offerta dalla Suprema Corte in tema di calunnia aggravata e assorbimento fornisce coordinate operative di primario rilievo per la difesa penale e l’organo giudicante, fissando criteri certi per l’esatta commisurazione della pena e il decorso dei termini di prescrizione:

• Criterio di assorbimento: La condanna del calunniato a oltre cinque anni assorbe il comma 2 dell’art. 368 c.p., escludendo ogni illegittima duplicazione del computo sanzionatorio;
• Rilevanza prescrittiva: La circostanza a effetto speciale dell’art. 368, comma 3, c.p. estende il termine di prescrizione ai sensi degli artt. 63 e 157 c.p., determinandone il decorso dalla data dell’ultimo atto ampliativo;
• Indagine sul novum storico: Ai fini della sussistenza della continuazione occorre verificare se la successiva deposizione aggiunga elementi naturalistici inediti ovvero si esaurisca in una pedissequa conferma dell’atto originario;
• Tassatività dell’accusa: La genericità dell’addebito impone l’interpretazione in bonam partem, precludendo l’applicazione automatica di aggravanti fondate su cornici edittali astratte non univocamente evincibili dal tenore della notitia criminis.

L’approdo della giurisprudenza di legittimità consolida così un sistema sanzionatorio equilibrato, ove la tutela dell’amministrazione della giustizia si salda armoniosamente con le garanzie individuali della colpevolezza e del divieto di bis in idem sostanziale.